Судья Благов В. А. Дело № 22 - 2935
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 11 » ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М. В.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Крамаренко В. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 11 » ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кравченко А. С. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2010 года, которым в особом порядке
КРАВЧЕНКО А. С., (...), ранее судимый:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> городским судом Тюменской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободившийся 02 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок в 03 года 04 месяца и 23 дня;
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ кнаказанию в виде лишения свободы сроком на три года,без штрафа и ограничения свободы.
На основании пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Гуриной А. С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кравченко А. С. осужден за то, что <данные изъяты> года в гор. <адрес> Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у гр. Б. денежные средства в сумме 500 рублей.
Виновным себя в судебном заседании Кравченко А. С. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кравченко А. С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, особый порядок судебного разбирательства и просит о смягчении наказания. Кроме того, осужденный оспаривает факт нанесения ударов по туловищу потерпевшему, утверждая, что лишь дважды ударил последнего по лицу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о том, что обвинение Кравченко А. С. в открытом хищении принадлежащих потерпевшему Б. денежных средств, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действия его по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, о том, что он не наносил ударов по туловищу потерпевшего, а лишь дважды ударил последнего по лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела видно, что эта особенность кассационного обжалования постановленного без проведения судебного разбирательства приговора разъяснялась осужденному в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Кравченко А. С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Поскольку преступление совершено осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором от <данные изъяты> года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
При этом необходимо отметить, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при условно-досрочном освобождении неотбытым считается тот срок наказания, на который лицо условно-досрочно освобождалось.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кравченко А. С. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, как видно из приговора, в его вводной части суд неверно изложил сведения о судимости Кравченко А. С. по приговору <данные изъяты> городского суда Тюменской области от <данные изъяты> года.
Из материалов дела следует, что по указанному приговору окончательное наказание осужденному назначалось не по правилам ч. 5 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (л. д.76-78). В связи с этим в этой части в приговор необходимо внести соответствующее изменение.
Кроме того, назначая наказание на основании ст. 69 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2010 года в отношении КРАВЧЕНКО А. С. изменить:
- во вводной части приговора считать, что приговором <данные изъяты> городского суда Тюменской области от <данные изъяты> года он судим по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- в резолютивной части приговорауточнить, что на основании пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ наказание осужденному по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Тюменской области от <данные изъяты> года, а не путем частичного сложения первого со вторым, как указано в приговоре, и окончательно к отбытию Кравченко А. С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>