Судья Зульбугарова Е.А. Дело № 22-2903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Тобольского района Тюменской области Прохорова В.Н. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2010 года, которым:
Шумилов ФИО12 ранее не судимый,
осужден по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Руссковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумилов А.П. признан виновным и осужден:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6 на сумму 774 рубля; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> на сумму 32 000 рублей; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>
Преступления им совершены в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Шумилов А.П. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, вину по предъявленному обвинению признал полностью.
С постановленным приговором не согласен прокурор Прохоров В.Н., считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд назначил осужденному по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, тогда как санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. Согласно приговору суда оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение Шумилова А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Правовая оценка преступным действиям осуждённого дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
При этом осужденному назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ справедливое, соразмерное содеянному наказание по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, <данные изъяты>
Однако, обоснованно назначая Шумилову А.П. наказание по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 в виде 1 года лишения свободы (в результате данного преступления было похищено имущества на сумму 774 рубля), суд не указал на применение ст. 64 УК РФ, тогда как фактически наказание назначено по правилам данной нормы уголовного закона обоснованно: на момент совершения данного преступления Шумилов к уголовной ответственности не привлекался, был не судим, характеризовался положительно, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и написал явку с повинной.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 считать назначенным осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание назначено осужденному справедливо по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом содеянного, его личности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом окончательное наказание у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовного закона, как об этом ставятся вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2010 года в отношении Шумилова ФИО15.
Считать Шумилова ФИО14 осужденным по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ по ст. 158 ч. З п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: