Судья Дело № 22-2913
Колосов Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«11» ноября 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
адвоката Харбатович А.А.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2010 года, которым
Садыков ФИО14 ранее судимый:
2.09. 2005 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Заводоуковского районного суда от 3.03. 2006 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 23 дня;
14.03. 2006 года Заводоуковским районным судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3.09. 2007 г. на 6 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, доводы адвоката Харбатович А.И. об изменении приговора и удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшего ФИО9
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Садыков А.С. вину признал полностью.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Садыков А.С. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе Садыков А.С. указывает на чрезмерную суровость, несправедливость приговора суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенный срок является несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтярева С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Садыкова А.С. бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Нельзя согласиться с доводами Садыкова А.С. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие наказание осужденного обстоятельства - раскаяние в содеянном и частичное возмещение вреда потерпевшему.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступления.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Садыкова А.С. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения иного, более мягкого наказания, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Доводы жалобы осужденного о несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не касается вопроса доказанности вины осужденного, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2010 года в отношении Садыкова ФИО15 без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: