Фафинский 22-2905/2010

Судья Колосов Е.В. Дело № 22-2905

г. Тюмень 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Антипина А.Г.

судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.

с участием прокурора Руссковой Е.А.

при секретаре Ильине А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационное представление межрайонного прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Казанцева П.И., кассационную жалобу осужденного на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года, которым:

Фафинский ФИО11 ранее судимый:

3.06. 2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25.05. 2010 г.,

осужден по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Руссковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и не поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фафинской А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО5

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Фафинский А.М. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

С постановленным приговором не согласен межрайонный прокурор Казанцев П.И., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию действий Фафинского А.М., считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что, назначая осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не привел соответствующие мотивы назначения данного вида дополнительного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фафинский А.М. просит приговор пересмотреть, применить ст. 61 «и» УК РФ, изменить вид режима на колонию - поселения, назначить обязательные работы, штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела вина Фафинского А.М. бесспорно установлена совокупностью доказательств.

Нельзя согласиться с доводами кассационного представления прокурора, доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.

Наказание Фафинскому А.М. назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.

Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающее наказание осужденного обстоятельство - признание вины.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Фафинского А.М. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в части применения к нему штрафа и ограничения свободы как основного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного в части назначения режима отбывания наказания колонии - поселения.

Судом обоснованно назначен осужденному режим отбывания наказания общий, поскольку в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается общий режим отбывания наказания.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления прокурора.

Судом в приговоре приведены мотивы назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Как явствует из приговора, суд назначил осужденному дополнительное наказание с учетом его личности, а как личность он характеризуется посредственно: ранее судим, совершил преступление по истечении непродолжительного времени после отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, поддерживает контакты с лицами, склонными к совершению преступлений, сам склонен к совершению преступлений. С данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.

При таких условиях оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Фафинского ФИО12 оставить без изменения, кассационное представление межрайонного прокурора Казанцева П.И., кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: