Судья Дело № 22-2488
Макарова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Осовец Т.А.
заявителей Сабаева С.М., Брютова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителей Сабаева С.М., Брютова Д.А. на постановление судьи Ишимского городского суда от 28 мая 2010 года, которым
жалоба Сабаева ФИО14, Брютова ФИО15 удовлетворена частично.
Бездействие помощника Ишимского межрайонного прокурора Мартиросяна А.Э. в связи с отсутствием контроля и непринятию мер по своевременному исполнению, вынесенного им, как исполняющим обязанности заместителя прокурора, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу <данные изъяты> признано незаконным и необоснованным.
Жалоба заявителей Брютова Д. А. и Сабаева С.М. в отношении Ишимского межрайонного прокурора Швецова И.А., связанная с бездействием помощника прокурора Мартиросяна А.Э. по материалу <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав прокурора Осовец Т.А., полагавшую постановление оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей Брютова Д. А. и Сабаева С.М. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители Брютов Д. А. и Сабаев С.М. обратились в суд с жалобой на то, что помощником прокурора г. Ишима Мартиросяном А.Э. в течение более, чем месячного срока незаконно удерживались материалы проверки по незаконной деятельности юридического лица, возглавляемого ФИО6, а прокурор г. Ишима Швецов И.А. намеренно скрыл факт противоправных действий своего подчиненного.
Постановлением судьи от 28 мая 2010 года жалоба Брютова Д. А. и Сабаева С.М. частично удовлетворена.
Бездействие помощника Ишимского межрайонного прокурора Мартиросяна А.Э. в связи с отсутствием контроля и непринятию мер по своевременному исполнению, вынесенного им, как исполняющим обязанности заместителя прокурора, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу №<данные изъяты> признано незаконным и необоснованным.
Жалоба заявителей в отношении Ишимского межрайонного прокурора Швецова И.А., связанная с бездействием помощника прокурора Мартиросяна А.Э. по материалу <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.
С постановлением судьи не согласны Брютов Д. А. и Сабаев С.М.
В кассационной жалобе указывают о том, что решением в отношении Мартиросяна А.Э. удовлетворены.
Просят постановление отменить в части: по жалобе на действие прокурора Швецова И.А., дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывают, что судом не исследован их довод о том, что прокурором Швецовым И.А. намеренно скрывался факт противоправных действий своего подчиненного. Судом не исследовано, кто умышленно завел в заблуждение Тюменскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру РФ, Заместителя председателя ГД РФ.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как явствует из материалов дела, постановления суда, мнение заявителей, что прокурор Швецов И.А. намеренно скрыл факт противоправных действий своего подчиненного Мартиросяна А.Э. не нашел своего подтверждения и таких сведений, подтверждающих доводы заявителей, Сабаевым С.М. и Брютовым Д.А. в суде представлено не было. Судом не установлено каких-либо нарушений закона в действиях прокурора Швецова А.И. в рамках рассматриваемой жалобы заявителей, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы кассационной жалобы заявителей в части того, что судом не исследовано, кто умышленно завел в заблуждение Тюменскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру РФ, Заместителя председателя ГД РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. данные вопросы заявителей не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ишимского городского суда от 28 мая 2010 года по жалобе Сабаева ФИО16 и Брютова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: