Судья Дело № 22-2172
Ермакович Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 августа 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.М.
защитников - адвокатов Куликова В.П., Заниной И.В.
осужденных Шубина В.О., Шрайнера М.Ю.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Гаджибекова А.С., кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Шрайнера М.Ю., Шубина В.О. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 года, которым
Гаджибеков ФИО20 ранее судимый:
7.06. 2000 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского АО по п. «а,г» ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Военного суда Сургутского гарнизона от 24.04. 1999 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 27.02. 2006 года по отбытии срока наказания;
17.01. 2007 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского АО по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.10. 2007 г. постановлением Сугрутского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;
7.07. 2009 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 6.05. 2010 года №81-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Шрайнер ФИО21 ранее судимый:
6.12. 2007 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 5.06. 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 9.09. 2009 года водворен в места лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;
21.10. 2009 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по п. «г» ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 6.12. 2007 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07. 2004 года №73-ФЗ по преступлению от 22.02. 2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.10. 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Шубин ФИО22 ранее судимый:
7.07. 2009 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07. 2004 года №73-ФЗ по преступлению от 22.02. 2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 7.07. 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденных Шрайнера М.Ю., Шубина В.О., выступление адвокатов Заниной И.В., Куликова В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Шрайнера М.Ю., Шубина В.О., мнение прокурора Шевниной Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шрайнер М.Ю., Шубин В.О., Гаджибеков А.С. признаны виновными и осуждены: за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО10
Гаджибеков А.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Шрайнер М.Ю., Шубин В.О. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО11
Преступления ими совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шрайнер М.Ю. и Шубин В.О. вину по предъявленному обвинению признали частично; Гаджибеков А.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, Гаджибеков А.С. просит дать правильную квалификацию его действиям, смягчить срок наказания, т.к. у них не было сговора на совершение преступления, применение и использование оружия в отношении ФИО13. Потерпевший ФИО13 в своих показаниях указывает о том, что о применении оружия высказываний не было, оружием ему не угрожали. В деле имеются два взаимоисключающих заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО13, считает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. «не действительным».
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шрайнер М.Ю. просит снизить ему срок наказания, пересмотреть эпизод в отношении ФИО13. Указывает, что при решении вопроса о возмещении ущерба ФИО11 не учел, что он находился в СИЗО и не мог этого сделать. По эпизоду в отношении ФИО13 его оговаривают соучастники преступления, показания ФИО13 противоречивые в части того, кто наносил ему удары. Кроме того, ФИО13 не сразу обратился в судебную экспертизу и за эти дни с ним могло произойти что угодно. Указывает на недозволенные методы следствия.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Шубин В.О. просит его действия в отношении ФИО13 переквалифицировать на ст. 161 ч.2 УК РФ, т.к. предварительного сговора не было, об оружии ему не было известно. Нет никаких доказательств, кроме показаний Гаджибекова, которые опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13 и показаниями Гаджибекова в судебном заседании. По второму эпизоду потерпевший - <данные изъяты> мог распознать пневматический пистолет и сделать вывод, что его жизни ничего не угрожает. По второму эпизоду и в целом просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденных помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Иванов П.А. считает доводы жалоб осужденных Шрайнера М.Ю., Гаджибекова А.С., Шубина В.О. необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и дополнения к ним, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Гаджибекова А.С., Шрайнера М.Ю., Шубина В.О. бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности:
Шрайнер М.Ю., Шубина В.О., Гаджибекова А.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО10
Шрайнер М.Ю. и Шубина В.О. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО11
Действия Шрайнер М.Ю., Шубина В.О., Гаджибеков А.С. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО11 правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07. 2004 года №73-ФЗ), квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Так, вина осужденных в совершении разбоя в отношении потерпевших ФИО13, ФИО11 подтверждается показаниями потерпевших:
ФИО13 о том, что Шрайнер угрожая ему пистолетом, который он принял за настоящий, потребовал зайти в темное место, затем его стали избивать Гаджибеков, второй мужчина и Шрайнер, который наносил удары пистолетом по голове, затем Шрайнер забрал у него сумки с ноутбуком, фотоаппаратом.
ФИО11 о том, что Шрайнер, Шубин требовали у него телефон, затем Шубин из бардачка машины достал пистолет, направил на него в область груди, потребовал передать ценности. Угрозу пистолетом он воспринял реально, Шубин стал бить его по голове, он отобрал у него пистолет, почувствовал, что ствол пистолета металлический, после чего пистолет у него отобрали и Шубин стал бить его по голове рукояткой пистолета, после чего похитили деньги и телефон.
Из показаний Шубина явствует, что он, Шрайнер, Гаджибеков били ФИО13 руками, ногами, в руках у Шрайнер был пневматический пистолет, после чего Шрайнер забрал у потерпевшего сумку с ноутбуком, он же принес в машину фотоаппарат, кто его забрал у потерпевшего - не видел. В машине забрал у Шрайнер пистолет, обнаружил, что у него сломалась ручка.
По преступлению в отношении ФИО11 он видел у Шрайнер пистолет зажигалку, которую пытался выхватить ФИО11 и кричал, что всех застрелит.
Из показаний Гаджибекова А.С. явствует, что когда он, Шрайнер, Шубин увидели молодого человека, Шрайнер предложил забрать у него дипломат, при этом Шрайнер показал им пневматический пистолет, на что он и Шубин согласились, т.к. им нужны были деньги. В темном месте, где никого не было, он вышел навстречу потерпевшему, Шрайнер направил в его сторону пневматический пистолет. Он ударил потерпевшего, подбежал Шубин и они стали избивать потерпевшего. Шрайнер выхватил у него сумку с ноутбуком, Шубин - сумку с фотоаппаратом. Фотоаппарат продал он, деньги растратил и отдал Шубину, Шарйнер продал ноутбук.
В отношении ФИО11, Шубина наставил на потерпевшего пневматический пистолет, потребовал передать телефон и деньги Шрайнеру, который наносил потерпевшему удары. Затем потерпевший стал махать пистолетом, Шрайнер выхватил у него пистолет и стал его бить пистолетом по голове, после чего Шрайнер и Шубин били, пинали потерпевшего, Шрайнер требовал у него деньги, а затем вырвал из рук партмоне.
Аналогичные обстоятельства совершения осужденными Гаждибековым, Шубиным, Шрайнером преступлений явствуют и из показаний свидетеля ФИО14 о том, что ФИО13 пояснил, что его избили трое молодых людей, похитили ноутбук, фотоаппарат, показал на рукоятку пистолета, которая лежала на обочине, пояснил, что удары по голове ему наносили пистолетом; свидетеля ФИО15 о том, что в мониторе он видел, как молодые люди толкали человека, затем один из молодых людей достал из кармана пистолет и нанес удар человеку, которого толкали. Позднее на месте он указал потерпевшему на рукоятку пистолета; а также других исследованных по делу доказательств: протоков явок с повинной Шрайнера, Шубина, Гаджибекова, протоколов предъявления лица для опознания, при этом ФИО11 опознал Шубина, ФИО13 Гаджибекова, Шрайнера, заключениями экспертов о наличии у потерпевших ФИО13, ФИО11 телесных повреждений.
Доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Необоснованны доводы жалоб Гаджибекова и Шубина об отсутствии предварительного сговора, и в части применения предмета используемого в качестве оружия по преступлению в отношении ФИО13, т.к. в судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что по предложению Шрайнер Шубин, Гаджибеков и Шрайнер договорились о нападении на потерпевшего, совершили на него нападение, завладели его имуществом, при этом сопротивление потерпевшего было подавлено применением пневматического пистолета, и насилием, опасным для жизни и здоровья, в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью. С данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.
Необоснованны доводы осужденного Гаджибекова в части показаний ФИО13 о том, что с их стороны не было высказываний об оружии и оружием они ему не угрожали, доводы осужденного Шрайнер о противоречивости показаний ФИО13 в части нанесения ему ударов, доводы Шубина о противоречивости показаний Гаджибекова и ФИО13.
Из показаний ФИО13 следует, что Шрайнер угрожал ему пистолетом, который он принял за настоящий, потребовал зайти в темное место, бил его пистолетом по голове, а затем Гаджиев, Шрайнер, Шубин наносили удары.
Данные показания потерпевшего ФИО13 согласуются с показаниями Гаджибекова, стабильны, не имеют существенных противоречий с показаниями Гаджибекова, которые бы повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы осужденного Гаджибекова о наличии в материалах дела двух взаимоисключающих заключений судебно- медицинской экспертизы, судебная коллегия так же находит необоснованными, поскольку первая экспертиза была проведена, когда не было известно о последствиях телесных повреждений потерпевшего, а вторая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ года была проведена с учетом этих последствий.
Не заслуживают внимания доводы осужденного Шрайнера о том, что потерпевший ФИО13 не сразу обратился к судебно-медицинскому эксперту, т.к. из показаний ФИО13 явствует, что после причинения ему побоев он сразу же был доставлен в больницу, где у него были зафиксировано сотрясение головного мозга, в течение 2-3 недель из-за плохого самочувствия находился дома, и поле этого
обратился к эксперту.
Необоснованны доводы жалобы осужденного Шубина в части того, что ФИО11 не мог не распознать пневматический пистолет от настоящего, т.к. пистолет был применен осужденными как предмет, используемый в качестве оружия, именно пистолетом потерпевшему были причинены телесные повреждения, а Шрайнер, Шубин были осуждены за применение предмета- пистолета, используемого в качестве оружия.
Не заслуживают внимания доводы жалобы осужденного Шрайнер о применении к нему недозволенных методов следствия, так как данные факты объективно не подтверждается материалами дела.
Наказание Гаджибекову А.С., Шрайнер М.Ю., Шубину В.О. назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденных, в том числе явку с повинной Шрайнера по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, явку с повинной Шубина и наличие у них малолетних детей, явку с повинной Гаджибекова и наличие в его действиях рецидива преступлений.
При этом счел не возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 года в отношении Гаджибекова ФИО23, Шрайнера ФИО24, Шубина ФИО25 оставить без изменения, а их кассационные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья: