Судья Дело № 22-2196
Нелогова Н.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«16» сентября 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Машуковой А.В.
защитника - адвоката Блиновой Л.В.
осужденного Истомина А.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Истомина А.П., кассационную желобу и дополнения к ней адвоката Блиновой Л.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2010 года, которым
Истомин ФИО14 ранее судимый:
22.08. 2008 г. Кондинским районным судом ХМАО Тюменской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.11. 2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденного Истомина А.П., выступление адвоката Блиновой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, мнение прокурора Машуковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истомин А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств -гашиша, совершенное в крупном размере массой 6,21 грамм.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Истомин А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
С постановленным приговором осужденный не согласен, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, т.к. в приговоре неверно указаны его личные данные в части того, что он проживает в <адрес> без регистрации. Неверно квалифицированы его действия как хранение наркотических средств, т.к. он фактически осуществил перевозку, его вина в приобретении наркотических средств не доказана, поскольку сбытчик Олег следствием не установлен. В нарушение норм УПК РФ суд принял доказательством его вины данные ОРМ и административного материала. Суд не мотивировал отсутствие оснований для отбывания наказания в колонии поселения, не учел его состояние здоровья, семейное положение, т.к. его гражданская жена беременна. Приговор считает суровым, т.к. он в настоящее время в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, является единственным кормильцем семьи.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Блинова Л.В. просит приговор отменить, дело производством прекратить или направить его на новое судебное разбирательство, в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, применить ст. 73 УК РФ. Считает, что неверно квалифицированы действия осужденного как хранение наркотических средств, т.к. имела место перевозка. Необоснованно Истомин признан виновным в приобретении наркотических средств, т.к. прямых доказательств такового нет в материалах дела, приговор основан только на признательных показаниях осужденного и недопустимых доказательствах, добытых в рамках Кодекса об административных правонарушениях, материалах дела отсутствуют данные ОРМ. Был нарушен Закон при проведении судебной экспертизы, т.к. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не мотивировал причину неприменения ст. 64, 73 УК РФ и неверно указал, что Истомин не имеет постоянного места жительства в <адрес>.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Софронова Е.В. указывает на необоснованность доводов жалоб, дополнений к ним, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к ним, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Истомина А.П. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доказательствами виновности Истомина А.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются: рапорт оперуполномоченного ФИО7 об обнаружении и изъятии у Истомина наркотического средства - гашиша; заключение экспертизы, из которого следует, что изъятое у Истомина вещество тенмно - зеленого цвета является наркотическим средством - гашишем массой 6,21 гр.; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что при задержании у Истомина был обнаружен и изъят из кармана куртки комок растительного вещества темно - зеленого цвета - гашиша.
При этом суд обоснованно положил в основу доказательств виновности Истомина протокол его досмотра и изъятия у него наркотических средств, поскольку данные доказательства были добыты в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Факт изъятия при досмотре у Истомина наркотических средств в крупном размере Истоминым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался, данный факт был подтвержден показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, исследованными в судебном заседании.
Доводы осужденного, адвоката о нарушении норм УПК РФ при постановлении приговора несостоятельны, т.к. приговор постановлен в соответствие с нормами уголовно-процессуального и уголовного законов.
Не заслуживают внимания доводы жалоб осужденного, адвоката о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.к. в приговоре суда неверно указаны его личные данные.
Так, в соответствие с ксерокопией паспорта Истомина (л.д.43), местом его регистрации значится <адрес>, что и нашло отражение в приговоре суда. Данных, свидетельствующих о том, что осужденный был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где он фактически проживал, в материалах уголовного дела нет, о чем указано в приговоре суда (л.д.218).
Доводы жалоб осужденного, адвоката о необоснованности осуждения Истомина за хранение наркотических средств, т.к. имела место перевозка, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку установленными судом доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, материалами уголовного дела, достоверно установлено, что Истомин хранил наркотическое средство - гашиш в левом наружном кармане куртки, откуда оно было изъято при его досмотре.Обвинение Истомину в перевозке наркотических средств не предъявлялось, и уголовное дело в соответствие со ст. 252 УПК РФ было рассмотрено судом в рамках предъявленного ему обвинения.
Не заслуживают внимания доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака приобретение наркотических средств, т.к. сбытчик Олег следствием не установлен, т.к. данные обстоятельства не повлияли на квалификацию действий осужденного, и законность вынесенного судебного решения в соответствие со ст. 252 УПК РФ.
Необоснованны доводы жалобы адвоката о том, что был нарушен Закон при проведении судебной экспертизы, и в части того, что в приговоре не мотивированы неприменение ст. ст. 64,73 УК РФ.
Как явствует из заключения химической экспертизы №162 ( л.д.26-28) эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
В приговоре неприменение ст. 64,73 УК РФ, иных мер наказания, кроме как реальное лишение свободы, судом мотивированно, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Необоснованны доводы жалобы осужденного о том, что приговоре суда отсутствует мотивировка об отбывании наказания в колонии - поселения, т.к. в приговоре имеется мотивированное решение о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Не заслуживают внимания доводы осужденного о назначении ему сурового наказания без учета обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание Истомину А.П. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
При этом, объективные данные, свидетельствующие о семейном положении осужденного и о состоянии его здоровья, о которых он указывает в жалобе, в материалах отсутствуют, поэтому не могли быть учтены судом при назначении Истомину наказания.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2010 года в отношении Истомина ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи