КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «16» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Агафонова С.В. и Хоменко М.В.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 г.
кассационные жалобы осужденного Ушакова А.Ф.
на приговор Нижднетавдинского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года, которым
Ушаков Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 04.03.2003г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 08.06.2004г.) по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени освобожден условно-досрочно 01.08.2008г. на 10 месяцев 11 дней,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Донцовой О.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушаков А.Ф. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу чужого имущества.
Преступления совершены 23 февраля 2010г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ушаков А.Ф. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ушаков А.Ф. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, поскольку признательные показания им были написаны под физическим давлением оперативных работников, что подтверждается справками, имеющимися в материалах уголовного дела. Указанные доводы необоснованно не приняты во внимание судом. Также судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей о том, что в момент совершения преступлений он находился в другом месте. На месте преступления не обнаружено следов его пальцев рук. Он писал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания 17 сентября 2010г. Он писал заявление о привлечении к уголовной ответственности оперативных работников, но ответ на его жалобу не был дан.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ушаков А.Ф. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, считает, что в его действиях не содержится состава ч.1 ст. 158 УК РФ, а содержится состав административного правонарушения, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Также считает, что судом не установлен его умысел на угон.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Нижнетавдинского района Чернышев П.А. просит приговор в отношении Ушакова А.Ф. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ушакова А.Ф. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в краже чужого имущества подтверждаются показаниями осужденного Ушакова А.Ф., потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, других следственных действий, и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах осужденного Ушакова А.Ф. доводы о его непричастности к совершенным преступлениям и неправильной квалификации его действий проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Ушакова А.Ф., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в своей явке с повинной, из которых следует, что 23 февраля 2010г. для того, чтобы вытащить свою автомашину из сугроба, она вскрыл гараж, принадлежащий ЖКХ «Тавда Уют», завел находящуюся в нем автомашину ВАЗ-2107, уехал к месту, где в кювете находилась его машина, вытащил свою машину, а затем поставил автомашину ВАЗ-2107 обратно в гараж. Из машины он похитил автомагнитолу, сотовый телефон с зарядным устройством. А также сумку с дисками.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ушакова А.Ф. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия допросы осужденного Ушакова А.Ф. проведены в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы, показания он давал добровольно, с участием адвоката.
Допрошенные в судебном заседании начальник следственного отдела Нижнетавдинского РОВД ФИО12 и следователь следственного отдела Нижнетавдинского ОВД ФИО11 пояснили, что явку и повинной и показания Ушаков А.Ф. давал добровольно, вину признал полностью, подробно рассказывал каким образом совершил преступление, при этом его никто не бил, показания Ушаков А.Ф. давал в присутствии адвоката Сайдуллина Д.Ф.
В ходе проверки, проведенной ст. следователем Тюменского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14, также не было установлено фактов применения к Ушакову А.Ф. физического насилия со стороны сотрудников милиции.
Таким образом, оснований для признания приведенных выше показаний осужденного Ушакова А.Ф. недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Кроме того, приведенные выше показания осужденного Ушакова А.Ф. объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшие ФИО15 и ФИО16 пояснили, что в ночь на 23 февраля 2010г. автомашина ВАЗ-2107, принадлежащая ФИО15, которой по доверенности управлял ФИО16, находилась в гараже ЖКХ «Тавда-Уют». Утром 23 февраля 2010г. они обнаружили, что навесной замок, на который были заперты ворота гаража, сломан, автомашина стояла на месте, но из салона были похищены автомагнитола, сотовый телефон с зарядным устройством и специальная сумка для дисков с дисками. Стоимость похищенных вещей они заявили с учетом первоначальной стоимости и износа.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что действительно в ночь на 23 февраля 2010г. замок, на который были заперты ворота гаража ЖКХ «Тавда Уют» был сломан, из автомашины ВАЗ-2107, которой управлял ФИО16, похищены автомагнитола, сумка с СД дисками и сотовый телефон.
В ходе предварительного следствия телефон, похищенный 23 февраля 2010г. из автомашины, принадлежащей ФИО15 был обнаружен и изъят у ФИО8, который пояснил, что получил этот телефон от ФИО17
Свидетель ФИО17 пояснил, что телефон, изъятый у ФИО8 он купил у Ушакова А.Ф.
Ушаков А.Ф. в ходе предварительного следствия подтвердил, что похищенный телефон он продал своему знакомому ФИО17 за 500 рублей.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что у Ушакова А.Ф. в собственности имеется автомашина «Волга», которая находится в исправном состоянии и на которой он иногда ездит. Однажды, точное число он не помнит, он был в гостях у Ушакова А.Ф., где распивали спиртные напитки с другими гостям, когда стемнело, он ушел домой. Вскоре Ушаков А.Ф. на «Волге» приехал с женой к нему, у него дома все вместе распивали спиртные напитки, после этого Ушаков А.Ф. на машине уехал домой, через некоторое время вернулся к нему, сказал, что забуксовал и просил помочь вытолкать из сугроба автомашину, но он отказался, поскольку было поздно. Ушаков А.Ф. сам вытащил каким-то образом свою машину. Утром он шел к брату и видел место, где забуксовал в снегу Ушаков А.Ф., это было метров 150-200 от гаража ЖКХ «Тавда-Уют».
Таким образом, свидетель ФИО18 полностью подтвердил показания Ушакова А.Ф., которые он давал в ходе предварительного следствия об обстоятельствах угона автомашины ВАЗ-2107 из гаража ЖКХ «Тавда-Уют».
В судебном заседании также проверялось алиби осужденного Ушакова А.Ф., в связи с чем были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20 и ФИО21
Исследовав показания указанных свидетелей, суд надлежащим образом оценил их и указал в приговоре мотивы, по которым он отверг их.
Суд, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Ушакова А.Ф. в совершении преступлений.
Действия Ушакова А.Ф. квалифицированы правильно, выводы суда мотивированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ушакова А.Ф., сумма материального ущерба, причиненного преступлением, и установленная согласно показаний потерпевших и свидетелей, составляет более 1000 рублей, поэтому судом действия Ушакова А.Ф. правильно квалифицированы как уголовно-наказуемое преступление - кража чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ушакова А.Ф. о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания, опровергаются материалами уголовного дела, в котором имеется расписка о том. что Ушаков А.Ф. ознакомлен с протоколом судебного заседания 29 октября 2010г. (л.д.176).
Наказание осужденному Ушакову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года в отношении Ушакова Александра Федоровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ушакова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья