КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «18» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Беспятовой Л.П. и Хоменко М.В.
при секретаре Калининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2010 г.
кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Н.А.
на приговор Аромашевского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 03 августа 2010г. в отношении
Кузнецовой Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой,
отменен. Кузнецова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2010г.) и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
По обвинение по ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 21.05.2010г.) Кузнецова Н.А. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова Н.А. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецова Н.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Н.А. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, оправдательный приговор мирового суда оставить без изменения. Указывает, что она ФИО4 телесных повреждений не причиняла, вообще ее не трогала. Ей не было разъяснено, что если она будет отсутствовать в процессе, ее свидетелей не будут допрашивать, иначе она бы нашла возможность приехать в суд. Показания свидетеля Мархат при рассмотрении дела в мировом суде и суде апелляционной инстанции содержат противоречия. В расписке, которой она оплатила ФИО4 1210 рублей, указано, что это за продукты и за уход за мамой, о поврежденной куртке в расписке не указано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Кузнецовой Н.А. о том, что она телесных повреждений ФИО4 не причиняла, судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, частный обвинитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 18 мая 2010г. Кузнецова Н.А. схватила с силой ее за волосы с левой стороны и за куртку, стала выталкивать ее из дома. При этом она испытывала боли в области головы с левой стороны за ухом, где Кузнецова Н.А. схватила ее за волосы.
Показания частного обвинителя подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, которая пояснила, что в ее присутствии Кузнецова Н.А. схватила ФИО4 за волосы, за куртку, ФИО4 стала вырываться и они, запнувшись за порог, упали. Ей ФИО4 жаловалась, что Кузнецова ей причинила боль.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что у ФИО4 имеются кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине и в заушной области, которые возникли в результате воздействия тупыми твердыми предметами за 4-5 суток до освидетельствования 24 мая 2010г.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения на левой ушной раковине и в заушной области возможно могли быть причинены 18 мая 2010г. и они могли возникнуть от того, что потерпевшую хватали за волосы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецовой Н.А. и совершении в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действиям Кузнецовой Н.А. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденной Кузнецовой Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Аромашевского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2010г. в отношении Кузнецовой Нины Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья