Приговор в отношении Вахитова Т.Х.

Судья: Бутримович Т.А. дело № 22-3129

г. Тюмень 7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Злыгостева М.А.

судей: Хоменко М.В., Шипецова И.А.

при секретаре: Заусайловой И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Вахитова Т.Х. и потерпевшего Л. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 октября 2010 года, которым

Вахитов Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ судим 16 февраля 2006 года по ст.161 ч.1, ст.116 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 9 июня 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вахитова Т.Х. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Пикс Л.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, осужденного Вахитова Т.Х., адвоката Даниленко Б.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

Вахитов Т.Х. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Тобольске Тюменской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахитов Т.Х. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на совершение разбоя у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Вахитов Т.Х. указывает на незаконность приговора суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего Л. данные им в ходе предварительного следствия. В судебном же заседании потерпевший пояснял, что между ним и осужденным на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой Вахитов Т.Х. ударил Л. бутылкой по голове, после чего убежал, испугавшись ответных действий от потерпевшего. Л. Вахитова Т.Х. догонял именно для нанесения ударов, а не с целью забрать телефон. Вахитов Т.Х. считает, что доказательств того, что он наносил удары Л. с целью удержания у себя телефона, следствием и судом не установлено. Вместе с тем, факт причинения телесных повреждений Л. осужденный не отрицает. Вахитов Т.Х. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.115 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Л. просит снизить размер назначенного Вахитову Т.Х. наказания, поскольку считает его слишком суровым. Указывает, что суд не принял во внимание действия потерпевшего по отношению к Вахитову Т.Х., а именно провокацию ссоры, нанесение удара, добровольную передачу своего телефона осужденному. Догоняя Вахитова Т.Х., потерпевший хотел его избить, а не вернуть телефон. Считает, что наказание Вахитов Т.Х. должен нести только за нанесение потерпевшему телесных повреждений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора города Тобольска Ишметова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вахитова Т.Х. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Вахитова Т.Х. в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании Вахитов Т.Х. пояснил, что взял у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить, и удерживал телефон для производства еще одного звонка. На этой почве у осужденного с Л. произошел конфликт, в ходе которого Вахитов Т.Х. ударил потерпевшего рукой по голове, бросил в него стеклянную бутылку и убежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Вахитова Т.Х., данных им не предварительном следствии, и признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что осужденный, после того как попросил у потерпевшего телефон для производства звонка, решил его похитить, в связи с чем и ударил потерпевшего стеклянной бутылкой по голове. Телефон в последствии продал за 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Л. также утверждал, что конфликт с осужденным возник на почве личных неприязненных отношений, а не из -за телефона.

Однако на предварительном следствии Л. пояснял, что Вахитов Т.Х., отказавшись возвращать телефон потерпевшему, ударил последнего бутылкой по голове и убежал.

Свидетель Е. видела, как осужденный ударил потерпевшего бутылкой по голове и убежал.

По заключению эксперта, у Л. обнаружена рвано - ушибленная рана на голове и лице, повлекшая кратковременное расстройство здоровья и причинившая здоровью потерпевшему легкий вред.

Кроме того, вина Вахитова Т.Х. подтверждается протоколами осмотров места происшествия, вещественного доказательства - разбитой стеклянной бутылки, и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Судом объективно и правильно оценены показания потерпевшего и осужденного, данные ими на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, которые обоснованно признаны правдивыми.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку считает, что суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и оценки всех доказательств в совокупности, правильно квалифицировал действия Вахитова Т.Х. по завладению сотовым телефоном потерпевшего, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание Вахитову Т.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вахитов Т.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленное корыстное преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения законного приговора суда, в том числе и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 октября 2010 года в отношении Вахитова Т.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего Л. - без удовлетворения.

Судьи: подписи

Копия верна: судья