К(...)
Судья: Засорин М. А. Дело № 22 - 2902/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Хоменко М. В.
судей: Кононова Л. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Крамаренко В. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Вахрушева В. А. на апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2010 года, которым:
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 29 декабря 2009 года в отношении:
ВАХРУШЕВА В. А., родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 1) 2 марта 2004 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 9 июля 2009 года;
осужденного: по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Вахрушеву В. А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Сухарева Д. Г, просившего принятое судебное решение изменить и признать в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья осужденного, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 29 декабря 2009 года Вахрушев В. А. осужден за то, что <данные изъяты> года в г. Ишиме Тюменской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в неприличной форме оскорбил свою мать А., хватал ее за правую руку и нанес удар по правой ноге, причинив физическую боль в виде телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, а также угрожал ей убийством.
В судебном заседании Вахрушев В. А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вахрушев В. А. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, указывая, что судебное разбирательство проведено необъективно, суд не установил и не указал в постановлении, чем занималась потерпевшая А. в период с 14 до 16 часов и почему не вызвала сразу же милицию, если опасалась осуществления высказанных угроз; не установил, от воздействия какого предмета остались следы на входной двери, и почему с места происшествия не был изъят в качестве вещественного доказательства пульт дистанционного управления телевизором. Ссылаясь на показания свидетеля Л., делает вывод о том, что последний не усмотрел в его действиях угрозы убийством. Обращает внимание на то, что суд не учел его состояние здоровья и данные, характеризующие его личность по последнему месту отбывания наказания. Просит апелляционное постановление отменить, по ст. 119 ч. 1 УК РФ его оправдать, возбудить уголовное дело в отношении А. за заведомо ложный донос, в отношении А.1 - за заведомо ложные показания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Виновность Вахрушева В. А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями потерпевшей А.; свидетелей А.2, А.1 Л.; данными протокола осмотра места происшествия; актом судебно - медицинского исследования и заключением эксперта о наличии у потерпевшей А. телесных повреждений; протоколом осмотра вещественных доказательств - кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между Вахрушевым и потерпевшей А., другими материалами дела.
Осужденный в кассационной жалобе указывает, что телесных повреждений он своей матери не причинял, убийством ей не угрожал.
Эти доводы осужденного, отрицавшего свою вину в совершении указанных преступлений, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Так, потерпевшая А. суду пояснила, что <данные изъяты> года ее сын Вахрушев В. А. оскорбил ее нецензурной бранью, выталкивал ее из комнаты, хватал ее за правую руку, нанес удар по правой ноге, после чего, взял в руку нож и со словами «Я тебя ночью все равно когда - нибудь зарежу», бросил нож в ее сторону.
Показания потерпевшей А. подтвердил свидетель А.2, которому потерпевшая рассказала о том, что Вахрушев бросал в нее нож, и угрожал убийством. Кроме того, свидетель пояснил, что у потерпевшей он видел ссадины на руках и на ноге, которые, со слов А., ей причинил Вахрушев.
Показания потерпевшей согласуются также с показаниями свидетеля А.1, которая явилась очевидцем происшедших событий и пояснила, что <данные изъяты> года она слышала, как Вахрушев оскорблял нецензурной бранью свою мать А.. Кроме того, она видела, как из комнаты, где находился Вахрушев, выскочила потерпевшая, а следом за ней пролетел кухонный нож с черной ручкой, который ударился в дверь. При этом, Вахрушев кричал, что он все равно ночью когда - нибудь А. зарежет. Потерпевшая была взволнованная и бледная, было видно, что она испугалась. Она видела у потерпевшей синяки на руках и на ноге, А. ей рассказала, что Вахрушев ее хватал за руки и нанес удар по ноге.
В судебном заседании был допрошен свидетель Л., который пояснил, что по сообщению из дежурной части он прибыл в квартиру по <адрес>, где находились Вахрушев, потерпевшая А., П. и кто - то из родственников потерпевшей. Потерпевшая заявила, что Вахрушев высказывал в отношении нее угрозу убийством, демонстрировал нож, оскорблял ее и нанес телесные повреждения. В его присутствии Вахрушев В. А. находился в агрессивном состоянии, и также высказывал оскорбления и угрожал убийством своей матери А.
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, который, со слов потерпевшей А., в нее бросил Вахрушев, а также были обнаружены следы воздействия ножа на поверхности двери, ведущей в зал квартиры.
Из акта судебно - медицинского исследования и заключения эксперта следует, что у потерпевшей А. были обнаружены телесные повреждения на правом плече, правом предплечье и в области правого коленного сустава, что соответствует показаниям потерпевшей о том, что Вахрушев хватал ее за правую руку и ударил ногой в область правого колена.
Оснований для оговора Вахрушева со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, их показания являются последовательными, они не противоречат друг другу и другим материалам дела, поэтому суд обоснованно сослался на них в обоснование виновности осужденного в совершении преступлений.
Таким образом, виновность Вахрушева В. А. в совершении преступлений материалами дела доказана, и правильность выводов суда у судебной коллегии сомнений не вызывает. Действиям осужденного по ст. ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые были установлены в судебном заседании.
Применение пульта дистанционного управления, как орудия преступления не вменялось в вину Вахрушеву, поэтому тот факт, что этот предмет не был изъят в ходе осмотра места происшествия, не может повлиять на переоценку доказательств, данную судом первой и апелляционной инстанций.
С учетом совместного проживания осужденного с потерпевшей, применения к ней насильственных действий, нахождения Вахрушева в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, действий, связанных с метанием ножа в сторону потерпевшей, а также личности Вахрушева, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что у потерпевшей А. имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны Вахрушева.
Тот факт, что потерпевшая А. сотрудников милиции вызвала спустя некоторое время, а также тот факт, что участковый уполномоченный Л. сразу не задержал Вахрушева, на что осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и не влияют на правильность квалификации его действий.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности, и является справедливой.
Доводы прокурора в суде кассационной инстанции о признании в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - состояние здоровья Вахрушева, не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 61 УК РФ не обязывает суд признавать данное обстоятельство, как смягчающее.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2010 года в отношении ВАХРУШЕВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)