дело в отношении Устичева Ю.В.

Судья: Тольков В.А. Дело № 22-3058/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 2 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Огрызковой Т.Н.

Судей - Новиковой С.А., Оруджевой А.И.

При секретаре - Атяшеве М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Устичева Ю.В. на приговор Казанского районного суда от 11 октября 2010г., которым

Устичев Ю.В.,

ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимый,

осужден:

-по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.292 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;

-по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.292 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы;

-в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., объяснения адвоката Щербаковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного Устичева Ю.В., мнение прокурора Осовец Т.А., представившей отзыв на кассационное представление прокурора, просившей приговор в отношении Устичева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Устичев, назначенный приказом начальника Тюменской таможни от 3 декабря 2007г. на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска «Казанское» Тюменской таможни,признан виновным и осужден за три эпизода злоупотребления им должностными полномочиями путем служебного подлога в части составления административных протоколов в отношении Ш., Т., З. имевших место соответственно 20 февраля 2008г. (в отношении Ш.) и в период времени с 30 июня 2008г. по 1 июля 2008г. (в отношении Т. и З.).

В судебном заседании Устичев виновным себя не признал и пояснил, что потерпевшие по делу действительно допустили нарушение ст.16.5 КоАП РФ, в связи с чем им составлялись протоколы об административных правонарушениях. Заполненные документы он передавал через окно и кто именно подписывал указанные документы он не наблюдал. Потерпевших Ш., Т., З. не помнит, однако знает, что указанные лица действительно пересекали таможенную границу и совершали административные правонарушения. Выводы почерковедческих экспертиз обосновал тем, что за потерпевших могли расписаться другие следовавшие с ними лица.

В кассационной жалобе осужденный Устичев считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим обстоятельствам уголовного дела, которое, по его мнению, рассмотрено судом с обвинительным уклоном. В основу приговора суд положил показания потерпевших, не явившихся в судебное заседание, оглашение их показаний и заявлений было незаконно. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Устичева в совершении преступлений, за которые он признан виновным, являются обоснованными и подтверждаются, не смотря на отрицание Устичевым своей вины, показаниями потерпевших З., Ш., Т. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетелей К., В., З., Ф., Р., С., объективно - информацией о датах пересечения таможенной границы РФ через МАПП «Казанское» гражданами Т., Ш., З. Д.П., графиком дежурства по МАПП «Казанское», согласно которого Устичев заступил и находился на дежурстве с 30.06.2008г. по 01.07.2008г., протоколами о приобщении в качестве вещественных доказательств дел об административных правонарушениях в отношении Т.З., Ш., осмотренных в судебном заседании, заключениями почерковедческих экспертиз, протоколом о приобщении к делу личного дела Устичева, копиями протоколов оперативных совещаний, копиями условных плановых заданий по Тюменской таможне, решением заседания коллегии Уральского таможенного управления от 04.07.2008г., согласно которому критериями оценки деятельности таможенных постов в части выявления и пресечения административных правонарушений определены количественный показатель возбуждаемых дел об административных правонарушениях, другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре с изложением их содержаний и которые правильно оценены судом в их совокупности.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.

Все доводы осужденного о том, что он осужден необоснованно, судом надлежащим образом проверены, они оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевших Ш.,Т.,З. усматривается, что они действительно пересекали границу в районе МАПП «Казанское» в 2008г., но какого-либо административного правонарушения, связанного с пересечением границ таможенного контроля, они не совершали, никаких дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ, узнали от сотрудников таможни Республики Казахстан.

Доводы осужденного о том, что показания потерпевших оглашены в судебном заседании незаконно, в их отсутствие, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеются заявления потерпевших, согласно которым они не могут явиться в судебное заседание, и просили огласить их показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд обоснованно, по ходатайству стороны обвинения, огласил показания потерпевших Т.,З.,Ш., являющихся гражданами Республики Казахстан, в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ, учтя при этом неоднократные факты неявки их в суд по вызовам суда.

Из показаний свидетелей В.,З. видно, что административные материалы в отношении потерпевших Ш., Т., З. составлял именно инспектор Устичев.

Согласно заключениям эксперта подписи от имени Ш.,З.,Т. в протоколах об административном правонарушении, в их объяснениях, в определениях о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлениях по делу об административном правонарушении выполнены не Ш.,Т.,З., а другим лицом, кроме того, согласно данным заключениям тексты объяснений Ш.,Т.,З. по факту совершенного ими правонарушения выполнены Устичевым.

Судом установлено, что данные обо всех потерпевших, зафиксированные в объяснениях, составленных Устичевым, не превышают объем сведений, содержащихся в документах, предоставление и копирование которых предусмотрено в любом случае для иностранных граждан, пересекающих таможенную границу РФ, даже при отсутствии факта административного правонарушения.

При этом судом установлено, что такие данные частично не соответствуют фактическим, а именно - данные о месте рождения, месте работы, образовании в отношении потерпевших, указанные в объяснении от их имени, составленных Устичевым, существенно отличаются от сведений, сообщенных потерпевшими лично в ходе их допросов на предварительном следствии, что отражено в соответствующих протоколах.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствуют о том, что потерпевшие действительно не опрашивались Устичевым, протоколы составлены в их отсутствие, что, с учетом выводов почерковедческих экспертиз, подтверждает показания потерпевших и свидетелей в части отсутствия факта совершения Ш.,Т.,З. правонарушений, осведомленности указанных лиц о наличии возбужденных в отношении них административных дел и участие последних при рассмотрении таковых.

Во исполнение одного из пунктов решения заседания коллегии Уральского таможенного управления от 04.07.2008г., исследованного у судебном заседании, руководством Тюменской таможни критериями оценки деятельности таможенных постов в части выявления и пресечения административных правонарушений определены количественный показатель возбуждаемых дел об административных правонарушениях.

Учитывая эти обстоятельства, судом обоснованно сделан вывод о том, что исполнители, в том числе руководители таможенных постов и их подчиненные, не могли не быть заинтересованными в выполнении планов по возбуждению дел об административных правонарушениях, поскольку этот показатель был признан одним из важных.

По этому показателю оценивалась деятельность как всего таможенного поста во главе с руководителем, так и деятельность отдельных исполнителей, в том числе и Устичева, лично заинтересованного в улучшении показателей своей работы.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины Устичева в злоупотреблении им должностными полномочиями путем служебного подлога в части составления фиктивных административных протоколов в отношении Ш.Т.,З. и правильно квалифицировал его действия по данным эпизодам по ст.ст.285 ч.1 УК РФ, 292 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.); ст.ст.285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ; ст.ст.285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

При назначении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, назначил Устичеву справедливое наказание.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Казанского районного суда от 11 октября 2010г. в отношении Устичева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи областного суда: - -