Судья: Москвитина О.В. Дело № 22-3038/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 30 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Гавриной Л.В.
Судей - Шипецовой И.А., Оруджевой А.И.
При секретаре - Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010г. кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Айсина Р.Г., потерпевшей Н. на приговор Тобольского городского суда от 22 октября 2010г., которым в отношении
Айсина Р.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска по ст.116 ч.1 УК РФ - оправданного за отсутствием в его действиях состава преступления,
приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска от 3 сентября 2010г. изменен:
Айсин Р.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления;
Решено: признать за Н.. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска от 3 сентября 2010г. постановлено оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Карпеченко С.И., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Айсина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшей Н.., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия
Установила:
Айсин признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Ш., Н., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено 8 апреля 2010г. в г. Тобольске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ по факту избиения Ш. 26 марта 2010г. за непричастностью к совершению преступления.
В судебном заседании Айсин вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 8 апреля 2010г. на автомашине не ездил, был дома и преступления в отношении Ш. и Н. не совершал, считает, что Ш. его оговаривает.
В кассационной жалобе осужденный Айсин дает свою оценку показаниям потерпевших Ш.,Н., а также показаниям свидетелей Ш.,Ф., Б., кроме того, указывает, что не доказана причинно-следственная связь между теми повреждениями, которые отражены в заключении эксперта, и теми действиями, которые, якобы, причинены Ш. его (Айсина) действиями, поскольку считает, что Ш. имел повреждения еще до событий 08.04.2010г., также считает, что причинение легкого вреда здоровью по ч.1 ст.115 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Н. просит приговор в отношении Айсина Р.Г. отменить, уголовное дело направить на доследование и новое судебное разбирательство, поскольку считает, что действия Айсина по отношению к Ш.. и к ней квалифицированы неправильно, кроме того, считает, что к данному преступлению должны быть привлечены и другие участники, которые дознанием указаны как неустановленные лица.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ражев Т.М. просит приговор от 22 октября 2010г. в отношении Айсина Р.Г. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением ст.ст.307, 308 УПК РФ, а именно - в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, совершенного Айсиным, также в резолютивной части приговора отсутствует указание суда о принятии решения по ст.115 ч.1 УК РФ, не понятно признан ли Айсин виновным в совершении данного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности Айсина в совершении преступления, за которое он признан виновным, являются обоснованными и подтверждаются, не смотря на отрицание вины самим осужденным, показаниями потерпевших Ш.,Н. свидетелей Ш.,Ш..Б. Ф. протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Ш. просит привлечь к уголовной ответственности Айсина Р. и неустановленных лиц, которые 8 апреля 2010г. причинили ему телесные повреждения и физическую боль, заключением экспертов о характере телесных повреждений, степени их тяжести и локализации, причиненных потерпевшим Ш.,Н. другими собранными и исследованными по делу доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Ш., Н. подробно и последовательно пояснили об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, что именно Айсин 8 апреля 2010г. причинил им телесные повреждения, а затем, управляя автомашиной, сбил Ш. в результате чего последний, проехав на капоте автомашины, упал и ударился головой о бордюр.
Не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, выводами экспертов.
Доводы осужденного Айсина об отсутствии причинно-следственной связи между теми повреждениями, которые отражены в заключении эксперта, и теми действиями, которые, якобы, причинены Ш. его (Айсина) действиями, нельзя признать обоснованными, поскольку, как правильно установил суд, исходя из показаний потерпевшей Н. свидетелей Ш.Ф. экспертного заключения и пояснений специалиста М. в суде, телесные повреждения Ш. причинил именно Айсин, нанеся потерпевшему не менее двух ударов в область виска, а затем умышленно сбил Ш. управляя автомобилем, в результате чего, упав с капота, потерпевший ударился головой о бордюр.
Именно от ударов Айсина ногой в голову Ш. его последующего падения с капота автомашины и удара о бордюр у потерпевшего была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг правого глаза, на голове, кровоизлияние на слизистой правого глаза, что соответствует пояснения специалиста М.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно сделан вывод о доказанности вины осужденного в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшим Ш.,Н., вызвавшее их кратковременное расстройство здоровья, и правильно квалифицировал действия Айсина по ст.115 ч.1 УК РФ, как и предъявлено обвинением, за пределы которого суд выйти не вправе, вследствие чего для иной квалификации, как поставлен вопрос в жалобе потерпевшей Н. о необходимости квалификации действий Айсина по более тяжкому преступлению оснований не имеется.
Выводы суда мотивированны и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое.
Обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что при описании преступного деяния, совершенного Айсиным, судом первой и апелляционной инстанцией в полной мере, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ установлены место, время, способ его совершения, форма вины, целей и последствий преступления.
В описательно-мотивировочной части приговора дана правильная оценка действиям Айсина, которая должным образом мотивирована.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано в приговоре, что мировой суд принял законное решение относительно виновности Айсина в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначенного ему наказания, без изменения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тобольского городского суда от 22 октября 2010г. в отношении Айсина Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -