Дело № 22 - 3002 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Тюмень 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Васькова Ю.Г., Оруджевой А.И.
при секретаре Заусайловой И.К.
по докладу судьи Елфимова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Усов А.В. на постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
Запретить Усов А.В. совершать действия, направленные на отчуждение, либо умышленное уничтожение принадлежащего ему:
- автотранспортного средства автомобиля марки Мерседес-Бенц МЛ-320, 2001 года выпуска с государственным номером №, номер двигателя: № номер кузова: №),
- земельного участка, расположенного по адресу Тюменская область, г. Ишим,ул. <адрес>.
Запретить МРЭО межмуниципального УВД «Ишимское» совершать действия по оформлению регистрации права собственности на автотранспортное средство автомобиля марки Мерседес-Бенц МЛ-320, 2001 года выпуска с государственным номером №, номер двигателя: №, номер кузова: №), принадлежащее на праве собственности Усов А.В..
Запретить Ишимскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому АО совершать действия по оформлению регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Тюменская область, г. Ишим, ул. №, принадлежащий Усов А.В..
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения Усова А.В. и его защитника-адвоката Маслакова С.А., действующего на основании ордера № 314 от 23.11.2010 года, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить указанное постановление, заключение прокурора Лукьяновой И.О., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы в виду того, что постановление суда принято в соответствии с законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 26 апреля 2010 года Усов А.В. признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, повлекшим по неосторожности смерть Галактионова А.М., с Усова А.В. взыскано в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. 16.06.2010 года потерпевшая Галактионова С.В. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с заявлением об обеспечении гражданского иска, которое мотивируется тем, что Усов А.В. не возмещает ей материальный ущерб и затягивает производство по уголовному делу. Ввиду этого, просит принять меры в целях недопущения отчуждения ответчиком имущества и наложить арест на автотранспортные средства, принадлежащие Усову А.В. - автомобили УАЗ-3303, Мерседес-Бенц, ЗИЛ-131, нежилое строение, расположенное по <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>, а также на расчетные счета Усова А.В.
Постановлением от 17 июня 2010 года судьи Ишимского районного суда Тюменской области заявление потерпевшей удовлетворено частично и принято изложенное выше решение.
С указанным постановлением не согласен Усов А.В., который обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой, где поставлен вопрос об отмене постановления суда. Указанная жалоба мотивируется тем, что суд, принимая такое решение, не учел соразмерность применения мер по обеспечению иска, судья во вводной части постановления называет его как постановление о наложении ареста на имущество осужденного, однако в просительной части судья постановляет запретные действия, что, по его мнению, противоречит закону.
В возражениях на кассационную жалобу Усова А.В., потерпевшая и гражданский истец Галактионова С.В. просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что автомобиль марки Мерседес-Бенц 23 июня 2010 года уже снят с учета в МРЭО УВД. Усов А.В. мер по погашению иска не предпринимает до настоящего времени.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения на неё, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.
Постановлением следователя Ишимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области от 12.08.2009 года Галактионова С.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу, а затем постановлениями того же следователя от 01.03.2010 года она признана гражданским истцом по данному делу, в связи с заявлением требования о взыскании морального вреда, а Усов А.В. привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика. \л.д.10-11, 34-35, 219-220 т.2\.
В соответствии с пунктом 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ - гражданский истец вправе заявлять ходатайства по делу.
16.06.2010 года в Ишимский районный суд Тюменской области поступило заявление от Галактионовой С.В. о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Усова А.В. \л.д.л.д 144 т.3\.
В соответствии со ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
В силу действия указанной нормы, судья Ишимского районного суда 17.06.2010 года принял указанное постановление и запретил Усову А.В. производить отчуждение автомобиля марки Мерседес-Бенц и земельного участка, а государственным органам совершать действия по оформлению регистрации права собственности на указанные объекты. \л.д.145-147 т.3\.
Указанное постановление принято судьей в пределах его компетенции и с соблюдением норм не только уголовно-процессуального законодательства, но и норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в силу действия ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Судом принято решение о запрете совершения указанных действий как Усовым А.В., так и МРЭО МУВД и регистрирующему органу, что не противоречит положениям указанной нормы. Ввиду чего, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы Усова А.В. о том, что суд, приняв такое решение, не учел соразмерность применения мер по обеспечению иска. Иск удовлетворен на сумму в 300.000 рублей, в период рассмотрения дела и после принятия судом указанного решения, до вступления его в законную силу, Усов А.В. уже произвел снятие с регистрационного учета автомобиля марки Мерседес-Бенц, что подтверждается справкой № 41-4\7-18537 от 07.07.2010 года начальника ОГИБДД МУВД «Ишимское». \л.д.224 т.3\.
В виду этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Усова А.В. о том, что постановление суда является не законным и не обоснованным. Нарушений норм УПК РФ при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что указание во вводной части постановления о разрешении им вопроса о наложении ареста на имущество, а принятие по существу решения судом о запрещении действий, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, влекущих за собой его отмену или изменение. Арест имущества и запрещение совершать действия являются мерами по обеспечению иска, предусмотренными законом.
При указанных обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июня 2010 года по принятию мер по обеспечению иска - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Усова А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
СУДЬИ коллегии: 1). 2).