Судья Тольков В.А. Дело № 22-2884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Оруджевой А.И., Скифской Г.И.
При секретаре Невидициной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2010 года, которым
Жуков А.В., <данные изъяты> не судимы,
осужден
по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жукову А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Жукова А.В., его защитника адвоката Шахмаевой Н.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшей приговор суда в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Жуков А.В. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог.
Преступления совершены в период времени с 24 июня 2008 года по 25 июня 2008 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Жуков А.В. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что анализ исследованных в суде доказательств не подтверждает его вину по всем составам преступлений, кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в мотивировочной части приговора суд не указывает о наличии у него иной личной заинтересованности, отсутствует указание на то, в чем заключается существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и государства, также не указано какие конкретно права нарушены у потерпевшего, кроме того, обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует полное отражение показаний свидетелей и потерпевшего, их показания искажены, автор жалобы излагает и анализирует показания свидетелей В., К., РЕ., Ф. и др., потерпевшего Р. и делает вывод о том, что факт злоупотребления им своими должностными обязанностями и факт внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, из иной личной заинтересованности, не доказан.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Казанского района Сизов Е.В. просит приговор суда в отношении Жукова А.В. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Жуков А.В. в инкриминируемых ему преступлениях материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что протокол об административном правонарушении он составил в связи с нарушением Р. правил въезда в зону таможенного контроля, противоречат материал уголовного дела.
Так из показаний потерпевшего Р. следует, что он действительно в июне 2008 года пересекал границу РФ через МАПП “Казанское”, но ничего не нарушал, в документах не расписывался, подписи от его имени в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2008 года, объяснении, определении о времени и месте рассмотрения дела и постановлении о назначении наказания ему не принадлежит.
Эти показания Р. подтверждаются заключением эксперта, согласно которому, подпись в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2008 года, объяснении от 24.06.2008 года, определении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.06.2008 года, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.06.2008 года выполнены не Р., а другим лицом.
Вопреки доводам жалобы Жукова А.В., факт иной личной заинтересованности, подтверждается показаниями свидетелей В., К., РЕ., из которых следует, что до личного состава доводилось условно-плановое задание о выявлении административных правонарушений, выполнение такого задания учитывалось при премировании сотрудников, не исполнение такового - могло повлечь меры материального характера.
Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано в чем заключается существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и государства.
Как следует из текста приговора, его описательно-мотивировочной части, в результате преступных действий Жукова А.В. законным интересам потерпевшего Р. был причинен существенный вред, поскольку информация о привлечении Р., не совершавшего никаких правонарушений, к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, была внесена в базу данных Тюменской таможни, данная информация могла быть учтена в качестве отягчающего вину обстоятельства в случае совершения Р. правонарушения, что привело бы к назначению последнему более строгого наказания. Действия Жукова А.В. повлекли искажение государственной статистической отчетности, причинили ущерб репутации таможенных органов.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова А.В. и правильно квалифицировал его действия, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Судебной коллегией не установлено существенных противоречий при изложении показаний свидетелей и потерпевшего в протоколе судебного заседания и приговоре, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.
Наказание осужденному Жукову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, к которому суд отнес наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, назначенное Жукову А.В. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2010 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.