Пр. Сусан Н.В. Дело № 22- 2915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Оруджевой А.И, Скифской Г.И.
При секретаре Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дударева А.А. на приговор Ленинского районного суда от 17 сентября 2010 г., которым
ДУДАРЕВ Андрей Александрович, <данные изъяты>
Осужден по ст.158 ч3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 6 августа 2004 г. и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осуждены У. и У., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, осужденного Дударева А.А., поддержавшего свои жалобы, заключение прокурора Артюховой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дударев А.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Преступление им было совершено 26 апреля 2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дударев А.А. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, настаивает на том, что преступления он не совершал, при этом указывает на то, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, которые следователь составила « самолично» и « путем обмана попросила его подписать», не учел показания У., который в суде пояснил, что к краже он, Дударев, никакого отношения не имеет. Ссылка суда на показания свидетеля У. также не подтверждает его виновности, поскольку данный свидетель в суде никого не опознал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Дударева в совершении кражи чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в жилище правильные, основаны на представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательствах:
- показаниях самого Дударева в ходе предварительного следствия, где он последовательно пояснял о том, что увидев открытую дверь в квартиру № 414, договорились совершить кражу, он остался наблюдать за окружающей обстановкой, У. передал ему микроволновую печь, Баранова вынесла колонку от музыкального центра,
- аналогичных показаниях У. в ходе предварительного расследования, как в ходе допроса, так и на очной ставке с Дударевым,
-показаниях потерпевшего У., о совершенной краже и задержании осужденных милицией
-показаниях свидетеля У. о том, что в краже из квартиры потерпевший сразу заподозрил соседей из квартиры № 411, данные лица им были доставлены в дежурную часть ОМ-1
-показаниях свидетеля У., слышавшего слово « палево» и заподозрившего совершение преступления
-явках с повинной всех осужденных, в которых они сообщили о совершенной им краже из соседней квартиры.
Действиям Дударева А.А. судом дана правильная правовая оценка.
Доводы осужденного об отсутствии доказательств его участия в совершении кражи судебная коллегия находит надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Данные выводы коллегии подтверждаются показаниями У., У. и самого Дударева А.А. в ходе предварительного расследования, где они последовательно поясняли о предварительной договоренности совершения кражи, Дударев при этом должен был наблюдать за окружающей обстановкой, что он и делал.
Оснований подвергать сомнению правдивость данных показаний у судебной коллегии не имеется, поскольку они давались в присутствии адвокатов.
Кроме того, из показаний свидетеля У. также следует, что в момент совершения кражи, лицам, находящимся в квартире было высказано предупреждение об опасности лицом, стоящим в коридоре напротив открытой квартиры.
Наказание Дудареву А.А. судом назначено правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, который характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной.
Учтено также и то, что преступление по настоящему делу Дударев А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем к нему были применены требования ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда от 17 сентября 2010 г. в отношении Дударева Андрея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 1. 2. подписи
Копия верна:
Судья