КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «28» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Зубковой В.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Милютиной И.С
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 г.
кассационные жалобы осужденных Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р., адвоката Манукян П.С.,
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2010 года, которым
Марфин Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 14.10.1999г. Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а,б,в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина массой 0,74 грамма в крупном размере, организованной группой 21.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 2,39 грамма в крупном размере, организованной группой 24.12.2008г.) к 12 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 54,27 грамма в особо крупном размере организованной группой 25.12.2008г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2008г. и окончательно назначено Марфину Н.И. 18 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Иванов Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 05.12.2001г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.05.2008г. по отбытию срока наказания; 2. 20.02.2009г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина массой 0,74 грамма в крупном размере, организованной группой 21.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 2,39 грамма в крупном размере организованной группой 24.12.2008г.) к 12 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 54,27 грамма в особо крупном размере, организованной группой 25.12.2008г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 20.02.2009г. и окончательно Иванову Г.Н. назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жданов Дмитрий Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 21.06.2005г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина массой 0,74 грамма в крупном размере, организованной группой 21.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 2,39 грамма в крупном размере организованной группой 24.12.2008г.) к 12 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 54,27 грамма в особо крупном размере, организованной группой 25.12.2008г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июня 2005г. и окончательно назначено Жданову Д.А. 14 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Губарева Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая: 23.06.2003г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 10.02.2006г. по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина массой 0,74 грамма в крупном размере, организованной группой 21.12.2008г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 2,39 грамма в крупном размере организованной группой 24.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 54,27 грамма в особо крупном размере, организованной группой 25.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 19,75 грамма в особо крупном размере 25.12.2008г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Губаревой В.М. 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шерстобитова Наталья Рушановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина массой 0,74 грамма в крупном размере, организованной группой 21.12.2008г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 2,39 группа в крупном размере организованной группой 24.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 54,27 грамма в особо крупном размере, организованной группой 25.12.2008г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Гуриной А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденных Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р., адвокатов Верченко Т.Е., Манукяна П.С., Козлова М.И., Даниленко Б.В., Сазонова В.Г., общественного защитника Скажутиной Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марфин Н.И., Иванов Г.Н., Жданов Д.А., Губарева В.М., Шерстобитова Н.Р. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, Губарева В.М. также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с 21 по 25 декабря 2008г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марфин Н.И., Иванов Г.Н., Жданов Д.А., Губарева В.М., Шерстобитова Н.Р. виновными себя не признали.
В кассационной жалобе осужденная Шерстобитова Н.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что у нее не было умысла на сбыт наркотика, обнаруженный у нее героин она должна была безвозмездно передать другим людям. Свидетеля ФИО21 она знала как риэлтора, который помогал ей снять в аренду дом. Доказательств того, что ФИО21 приобретал героин именно у нее в судебном заседании добыто не было. Обвинение в подготовке к сбыту наркотика основано только на предположениях оперативных работников. Героин массой 19,75 грамма принадлежал не ей, а ФИО49, с которой они вместе проживали в <адрес> в <адрес>. Показания, которые она подписала на следствии, были «навязаны» ей следователями, которые обещали отпустить ее домой к детям. Также просит учесть, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, а также то, что на иждивении у нее трое детей и мать-пенсионерка.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная Шерстобитова Н.Р. указывает, что она оказалась причастной к перевозке наркотического вещества благодаря Жданову, которому должна была 12 тысяч рублей и поэтому он воспользовался данным фактом и попросил (настойчиво) взять сверток с лекарством от бабы Вали и подержать его, пока не заберут другие люди. Она понимала, что в свертке могут быть не только лекарства, но положение ее было безвыходным. Она не входила в состав организованной группы, совершенное ею деяние является покушением на незаконную перевозку без цели сбыта. Показания в ходе предварительного следствия она давала под давлением следователя. Также считает назначенное ей наказание «сверхжестокостью», для ее исправления достаточно пребывания под стражей во время предварительного следствия.
Осужденная Шерстобитова Н.Р. направила ходатайство об отсрочке отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Манукян П.С. в защите интересов Иванова Г.Н. просит приговор от 19.04.2010г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в судебном заседании стороной обвинения не было представлено достаточно прямых доказательств однозначно свидетельствующих о виновности Иванова. Иванов был помещен в ФБУ ИК № 1 в ноябре 2008г., а преступления, в которых обвиняется Иванов как участник организованной преступной группы, были совершены в декабре 2008г., таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт создания подсудимым Марфиным организованной преступной группы, а также доказательств того, что Иванов входил в состав ее участников. Также не добыто доказательств того, что Иванов знал, что Шерстобитова занималась сбытом наркотиков. В судебном заседании Жданов Д.А. и Шерстобитова Н.Р. заявили о применении к ним недозволенных методов следствия и что они были вынуждены оговорить Иванова, но судом необоснованно не приняты во внимание данные показания. Оценивает показания осужденных Иванова, Шерстобитовой, свидетеля ФИО14 и делает вывод, что никакие доказательства не подтверждают и не доказывают причастность Иванова Г.Н. к преступлениям.
Осужденный Иванов Г.Н. в кассационной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, прямых доказательств его виновности представлено не было. Также указывает, что в связи с тем, что он небольшой промежуток времени общался с Марфиным, то не мог быть участником организованной группы. Он не знал, что Шерстобитова занималась сбытом наркотиков, также ему ничего не известно о причастности Жданова, Марфина, Губаревой к сбыту наркотиков, сотового телефона он не имел.
В кассационных жалобах - основной и дополнительных, осужденный Жданов Д.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом были нарушены его права как участника судопроизводства, поскольку ему не давали слова для того, чтобы зачитать имеющиеся у него ходатайства, делали замечания, а затем вообще удалили из зала судебного заседания. Представленные в качестве доказательства записи телефонных переговоров не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку были переписаны на диски, эксперт-специалист не смог дать однозначный ответ кому принадлежат записанные голоса. Судом не были разъяснены ему его права, также не были разъяснены права защитнику Первушиной В.И. Судом необоснованно отказано в проведении видеозаписи хода судебного заседания. Судом не принято во внимание, что в ходе предварительного расследования показания он давал под психологическим давлением. Свидетель ФИО32 оговорила Шерстобитову, поскольку сама занималась сбытом наркотиков. Показания свидетеля ФИО21 о том, что он был его хорошим знакомым, ложные, так как такого человека никогда не знал, более того, судом установлено, что ФИО21 является человеком Марфина. Шерстобитова на предварительном следствии присутствовала при проведении очной ставки его с ФИО2, также она присутствовала и на других следственных действиях, проводимых с другими обвиняемыми. Показания свидетеля ФИО31 являются ложными, так как он не мог ничего слышать в камере. Свидетель ФИО16 является заинтересованным лицом, поскольку она была задержана за сбыт наркотиков и для того, чтобы в отношении нее не возбуждали уголовное дело, оговорила Шерстобитову. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об отводе судьи, а также адвоката Мустафаева. Судом необоснованно было отказано в проведении дополнительной фоноскопической экспертизы, поскольку проведенная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством. Было нарушено его право на защиту,поскольку адвокату Козлову М.И. было дано только двое суток для ознакомления с материалами уголовного дела, было отклонено его ходатайство о предоставлении времени для совместной подготовки к прениям с адвокатом. При назначении к слушанию уголовного дела было незаконно принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Свидетеля ФИО21 незаконно допрашивали вне пределов видимости. Незаконно суд принял решение об уничтожении всех изъятых сотовых телефонов. Обвинением не представлено материалов проведения проверочной закупки и не были обнаружены меченые деньги в сумме 3500 рублей, переданные ФИО21 для приобретения героина у Шерстобитовой Н.Р. Шерстобитова Н.Р. в суде отрицает факт продажи героина ФИО21, кроме того, в доме вместе с ней проживала ФИО49, которая могла продавать наркотик. Сама ФИО49 в суде подтвердила, что она продавала героин. К ограде <адрес> можно пройти через проулок, поэтому ФИО21 мог заранее спрятать героин, а затем сказать, что купил его у Шерстобитовой. Понятые ФИО17 и ФИО18 являются наркозависимыми лицами. Прослушивание телефонных переговоров велось не в рамках уголовного дела. Шерстобитова Н.Р. в суде пояснила, что сверток синего цвета с героином и весы были на самом деле изъяты не в доме, где проживала Губарева, а на Мысовской, 73, суд не дал должной оценки данным показаниям. Он не оказывал на Шерстобитову Н. давления с целью склонить ее к изменению показаний. Указывает, что протокол ознакомления с материалами уголовного сфабрикован следователем, поэтому просит вынести определение о привлечении к уголовной ответственности причастных к этому лиц, приговор отменить, дело направить прокурору для устранения нарушений.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Марфин Н.И. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступлений. Указывает, что Жданов и Шерстобитова в судебном заседании не подтвердили свои показания, которые давали на предварительном следствии. Утверждение суда о том, что он был лидером организованной группы и отправлял людей к Шерстобитовой для приобретения наркотиков, голословны. Также указывает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки «организованной группы», предусмотренные законом. Фоноскопическая экспертиза по эпизодам от 21.12.2008г., 24.12.2008г., 25.12.2008г. не проводилась, поэтому записи телефонных разговоров не могут являться допустимыми доказательствами. Людей, которых он, по утверждению суда, посылал к Шерстобитовой для приобретения героина, установлено не было. Записи телефонных переговоров не могут быть признаны доказательствами, так как получены не процессуальным путем, кроме того, переписаны на другой носитель, фоноскопическая экспертиза не проведена. Суд незаконно удалил подсудимого Жданова Д.А. из судебного заседания. Показания Шерстобитовой и Жданова, которые они давали в ходе предварительного следствия, являются ложными, они их не подтвердили в судебном заседании и они не подтверждены никакими доказательствами. Показания свидетеля ФИО50 не могут быть взяты во внимание, поскольку они строятся на предположениях. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на Шерстобитову Н. оказывалось какое-либо давление с целью изменения ею показаний. Также указывает, что не согласен с тем, что в его действиях судом признан особо опасный рецидив и назначена колония особого режима, поскольку преступления по данному приговору совершены до вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 20.08.2008г. Пишет, что уголовное дело сфабриковано, оценивает достоверность выводов следователя, изложенных в обвинительном заключении.
Осужденная Губарева В.М. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что судья Кукеева Р.Х. была заинтересована в исходе дела, поскольку рассматривала ее уголовное дело в 2003г. Доказательств того, что она принимала участие в сбыте наркотиков, в судебном заседании добыто не было. Утверждение суда о том, что она имела телефонные разговоры с Марфиным, Ждановым и Ивановым, голословны, так как телефоны не изъяты, да и она не умеет пользоваться сотовым телефоном. Разновесы и ложечки, обнаруженные в чехле дивана, были ей подброшены сотрудниками наркоконтроля. При дактилоскопическом исследовании вещественных доказательств не были обнаружены следы ее рук. Доказательств того, что пакет с героином массой 19,75 граммов она приготовила для сбыта, нет, поскольку на пакете не обнаружено ее отпечатков рук, следовательно, этот пакет был ей подброшен. В ходе следствия не производилась контрольная закупка и не были обнаружены меченые деньги. Осужденные Шерстобитова и Жданов ее оговорили, она не принимала участие в организованной группе. Также просит вынести законный приговор с учетом ее состояния здоровья.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ахмадеева А.Ф. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере организованной группой, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, Губаревой В.М. также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подтверждаются показаниями осужденных Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Шерстобитовой Н.Р., свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО14, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, протоколами выемки, проверки показаний на месте, опознания, других следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно признал достоверными показания осужденных Шерстобитовой Н.Р., Жданова Д.А., Марфина Н.И. и Иванова Г.Н., которые они давали в ходе предварительного следствия, признавая свою вину в преступлениях и подробно описывая обстоятельства совершенных преступлений.
Показания осужденных объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Шерстобитовой Н.Р. 21.12.2008г. и 24.12.2008г., показания данного свидетеля последовательны, они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО41, ФИО26, ФИО25, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, показаниями ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО24, участвовавших понятыми при досмотре Лободы Д.В., показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, участвовавших понятыми при личном обыске Шерстобитовой Н.Р. и Губаревой В.М., свидетелей ФИО42 и ФИО43, участвовавших понятыми при проверке показаний на месте с участием Шерстобитовой Н.Р., а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО44, ФИО32
Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются документами о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые были тщательно исследованы судом.
Также причастность осужденных к вышеуказанным преступлениям подтверждается и протоколом проверки показаний на месте с участием Шерстобитовой Н.Р., протоколами личного обыска Шерстобитовой Н.Р. и Губаревой В.М., протоколом обыска в <адрес>, где проживала Губарева В.М., протоколами опознания, заключениями химических экспертиз, а также заключением сравнительной экспертизы, из которой следует, что наркотическое средство героин, изъятый у Шерстобитовой и наркотическое средство героин, изъятый у Губаревой могли ранее составлять единую массу.
Кроме того, на предварительном следствии при допросе Шерстобитовой Н.Р. и Жданова Д.А., им были предъявлены диски с записями телефонных переговоров, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, Шерстобитова и Жданов подтвердили, что это именно они разговаривают с Марфиным, Ивановым, Губаревой, ФИО16, ФИО53 ФИО21 в период времени с 16.12.2008г. по 25.12.2008г., при этом указали, что голоса на предъявленных звуковых файлах принадлежат им, Марфину, Иванову, Губаревой, ФИО16, ФИО54, ФИО21.
Согласно заключению фоноскопических экспертиз, голоса на определенных файлах принадлежат Губаревой В.М. и Марфину Н.И.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО45 показала, что при прослушивании телефонных переговоров ею было дано заключение, что в одних из файлов голоса принадлежат Марфину и Губаревой, это установлено с помощью специальной аппаратуры и только в связи с малым речевым объемом, техника не приняла оставшиеся файлы.
О принадлежности сотового телефона Жданову Д.А., изъятого в ходе обыска в камере 78 в судебном заседании показал свидетель защиты ФИО35, допрошенный по инициативе осужденного Жданова. Сотовый телефон с сим-картой из камеры 77 добровольно выдал Марфин, данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО14 и сам осужденный Марфин. Сотовый телефон, которым пользовалась Шерстобитова, был изъят у нее при личном обыске, при осмотре данного телефона установлены такие контакты как Дима, жданов, Коля и Гоша, что соответствует именам осужденных Жданова Д.А., Марфина Н.И., Иванова Г.Н.
Согласно справки начальника учреждения ИЗ-72/1 г. Тюмени, в 78 камере в период с 16.12.2008г. по 25.12.2008г. с именем Дмитрий содержался только Жданов Д.А., а 77 камере с именем Гоша был только Иванов Г.Н., и с именем Николай по прозвищу «Колдун» был Марфин Н.И.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, Губаревой В.М. также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Действиям Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Жданова Д.А. действия судьи по удалению его из зала судебного заседания 21 января 2010г., не противоречат уголовно-процессуальному закону, в частности, ст. 258 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, Жданова Д.А. систематически нарушал порядок в судебном заседании, не подчинялся распоряжениям председательствующего, проявлял явное неуважение к участникам процесса, демонстративно игнорировал требования о соблюдении регламента судебного заседания.
Всем доказательствам суд в приговоре дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ. При этом суд дал оценку, как доказательствам стороны обвинения, так и стороны защиты с приведением мотивов принятого им решения. Судом выяснялись причины противоречий в доказательствах, в том числе в показаниях осужденных, и им дана соответствующая оценка в приговоре.
Вопреки доводам осужденного Жданова Д.А., данное уголовное дело рассмотрено законным составом суда. Ходатайства осужденного об отводе судьи и адвоката разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 61, 64, 66, 68 УПК РФ с соблюдением порядка рассмотрения таких ходатайств, предусмотренного ст. 65 УПК РФ.
Доводы осужденного Жданова Д.А. о нарушении его права на защиту, заключающегося в том, что его адвокату Козлову М.И. было дано мало времени на изучение материалов уголовного дела, а также в том, что судом не было дано время на согласование позиции с адвокатом при подготовке к судебным прениям, не соответствуют ни материалам уголовного дела, ни закону. Как установлено из протокола судебного заседания, адвокат Козлов М.И., знакомился с материалами уголовного дела 2 дня, после ознакомления, никаких ходатайств от него не поступало (т.15 л.д. 122-123). Перед судебными прениями всем участникам процесса было предоставлено время со 2 апреля 2010г. до 5 апреля 2010г. (т.15 л.д. 201)
Наказание осужденным Марфину Н.И., Иванову Г.Н., Жданову Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является справедливым.
В соответствии со ст. 18 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Марфина Н.И. особо опасного рецидива, поскольку он осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени 20.08.2008г. за умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких после провозглашения указанного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2010 года в отношении Марфина Николая Ивановича, Иванова Георгия Николаевича, Жданова Дмитрия Александровича, Губаревой Валентины Михайловны, Шерстобитовой Натальи Рушановны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Марфина Н.И., Иванова Г.Н., Жданова Д.А., Губаревой В.М., Шерстобитовой Н.Р., адвоката Манукяна П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья