(...)
Судья: Белоусова Л. А.Дело № 22 – 2953/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего:Злыгостева М. А.
судей:Кононова Л. И. Шипецовой И. А.
при секретаре:Атяшеве М. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Губанова С. М. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2010 года, которым:
ГУБАНОВ С. М., родившийся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Губанову С. М. назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Губанова С. М, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Везденева К. Е, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Губанов С. М. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – гашиша, массой6, 25 грамма, т. е. в крупном размере, совершенное <данные изъяты> года в г. Тюмени.
Кроме того, он осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша, массой 2, 63 грамма, т. е. в крупном размере, совершенное <данные изъяты> года в г. Тюмени.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Губанов С. М. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Губанов С. М, не оспаривая доказанность его вины, указывает, что его действия по преступлению от <данные изъяты> года судом были квалифицированы неправильно. Утверждает, что наркотическое средство – гашиш он приобрел по просьбе С. выступив посредником между ним и сбытчиком наркотиков, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он лишь оказал помощь С. в приобретении наркотиков. Обращает внимание на то, что его роль в совершении преступлений от <данные изъяты> года была одинаковой, в обоих случаях он выступал в роли посредника в приобретении наркотических средств, однако квалификация его действиям по обоим преступлениям дана различная. По преступлению от <данные изъяты> года он также действовал в интересах покупателя, поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и снизить ему наказание с учетом того, что через 8 месяцев у его гражданской жены родится ребенок.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Молокова И. В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Губанова С. М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме признания осужденным своей вины, подтверждается: показаниями свидетелей С., С.2 Л. Д., Ж., К., С.3, В., результатами оперативно – розыскной деятельности, т. е. проверочной закупки наркотиков <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, протоколом изъятия от <данные изъяты> года, из которого следует, что у С. было изъято шесть свертков с растительным веществом темного цвета; протоколом выемки от <данные изъяты> года, из которого следует, что С. выдал добровольно четыре свертка с веществом темного цвета; заключениями эксперта по изъятому у С. веществу; протоколом личного обыска от <данные изъяты> года, согласно которому у Губанова С. М. были обнаружены деньги, переданные С. для проведения проверочной закупки наркотиков; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что С. опознал Губанова, как молодого человека по имени С. который продавал ему наркотическое средство – гашиш; протоколами осмотра вещественных доказательств, другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Доводы осужденного Губанова С. М. о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поскольку он лишь выступал в роли посредника между сбытчиком наркотиков и их приобретателем, судебная коллегия находит необоснованными.
Как правильно указал суд в приговоре, <данные изъяты> года Губанов С. М. заранее на свои личные средства приобрел наркотическое средство – гашиш, следовательно, являлся его собственником. В момент встречи с С. наркотическое средство – гашиш находилось при Губанове, и он, передав гашиш покупателю и получив за это материальное вознаграждение, распорядился принадлежащим ему наркотическим средством по своему усмотрению.
Таким образом, действия осужденного Губанова С. М. по преступлению от <данные изъяты> года по ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 2 п. «б» УК РФ судом квалифицированы правильно, и оснований для их переквалификации, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Действия осужденного по преступлению от <данные изъяты> года по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ также квалифицированы правильно, и в этой части выводы суда осужденным не оспариваются.
Мера наказания назначена Губанову С. М. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.
Судом в полной мере были учтены смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении других участников преступления, а также тот факт, что осужденный ранее не судим.
Вместе с тем, Губанов С. М. совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности Губанова С. М, суд назначил осужденному справедливое наказание.
Оснований для смягчения Губанову С. М. наказания, как он об этом ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Данных о том, что гражданская жена Губанова С. М. находится в состоянии беременности, в материалах уголовного дела не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2010 года в отношении ГУБАНОВА С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи:(...)
(...)