Судья Киселев В.М.Дело № 22-3185/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень«14» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАнтипина А.Г.
судейРахмановой Л.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседанииот14 декабря2010 г.
кассационнуюжалобу осужденного Муратова Д.В.
на приговор Упоровского районного суда Тюменской области от 08 октября 2010 года, которым
Муратов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 10.12.2009г. Упоровским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. «в,г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.12.2009г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Везденева К.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, потерпевшего ФИО4, просившего приговор отменить, уголовное дело в отношении Муратова Д.В. прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муратов Д.В.признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муратов Д.В.виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Муратов Д.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку он преступления не совершал: потерпевший ФИО4 собственноручно безо всяких угроз дал ему бензин, кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что он угрожал жизни потерпевшего. По мнению Муратова Д.В., выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Муратова Д.В. в открытом хищении и чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение подтверждаются показаниями самого осужденного Муратова Д.В., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, других следственных действий, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы кассационной жалобы Муратова Д.В. о том, что он преступления не совершал, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО4 пояснил, что Муратов Д.В. требовал, чтобы он открыл гараж и налил ему бензин, после того, как он отказался, Муратов Д.В. сказал, что он изобьет его, а затем пойдет и сломает все двери в гараж, он, восприняв угрозу реально и испугавшись Муратов, открыл дверь в гараж, где Муратов Д.В. слил с автобуса и нескольких машин бензин в канистру.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.
Свидетель ФИО8 также показал, что Муратов Д.В. угрожал ФИО4, кричал, что изобьет его и сломает ворота в гараже, если ФИО4 не откроет дверь гаража, после этого ФИО4 сам открыл ворота и Муратов Д.В. слил бензин с нескольких машин, находящихся в гараже.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Муратова Д.В. о том, что он не совершал преступление, поскольку они опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, судом тщательно проверялись указанные доводы осужденного Муратова Д.В., а также причины изменения в судебном заседании показаний потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО8, пояснившим суду, что ФИО4 добровольно, без угрозы применения к нему насилия со стороны Муратова Д.В., передал Муратову Д.В. бензин, получив за это от последнего пиво.
В ходе проверки, проведенной старшим следователем Заводоуковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО9 были установлены факты оказания давления подсудимым Муратовым Д.В. по отношению к свидетелю ФИО8 и потерпевшему ФИО4, в результате чего последние в судебном заседании дали ложные показания.
После исследования в судебном заседании материалов проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО8 подтвердили, что первоначально в судебном заседании они давали ложные показания, поскольку их об этом попросил Муратов Д.В.
Сам Муратов Д.В. в судебном заседании также пояснил, что просил указанных лиц изменить показания, мотивируя тем, что у него беременная гражданская жена, а также подтвердил показания, которых давал в ходе предварительного следствия о том, что ФИО4 отказывался ему давать бензин, но после того, как он, в шутку, сказал, что побьет его, если бензин ему не даст, ФИО4 открыл гараж.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО15 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденного Муратова Д.В. исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Муратову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Упоровского районного суда Тюменской области от 08 октября 2010 года в отношении Муратова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Копия верна:
Судья