СудьяДело № 22-3047
Алексеева Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда
в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейСкифской Г.И.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораРуссковой Е.А.
адвокатаЯкунина Ю.М.
при секретареМилютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании «25» ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лугового А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от «12» октября 2010 года, которым
Луговой ФИО14 ранее судимый:
26.07.2004 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. 12.09.2007 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени условно освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 6 месяцев 30 дней. 22.04.2008 г. Постановлением Тюменского районного суда г. Тюмени водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожден по отбытии наказания 04.09.2008 г.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, выступление адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луговой А.Н. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – потерпевших ФИО6 на сумму 4252 рубля, ФИО7 на сумму 12 500 рублей; а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении потерпевшего ФИО8 на сумму 2354 рубля.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Луговой А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе Луговой А.Н. указывает на суровость приговора суда, просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, т.к. он принимал участие в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном. Не согласен, что суд в его действиях признал рецидив преступлений, т.к. исправительные работы были заменены на лишение свободы незаконно. Указывает, что решил стать на путь исправления, поскольку есть необходимость работать и жить нормальной жизнью, в связи с семейными обстоятельствами.
В возражениях помощник прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Евдокимова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, справедливый, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях являются обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах.
Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми мотивированы и проверены судом по правилам УПК РФ.
Анализ доказательств позволил суду обоснованно придти квыводу о виновности Лугового А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы Лугового А.Н. о суровости приговора в части назначения наказания, о применении к нему ст. 64 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными.
При определении вида и размера наказания осужденному,суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: явки с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба, и назначил наказание с учетом требований ст.ст.60, 66, 68 УК РФ, при этом справедливо установил, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд обоснованно назначил Луговому А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствие со ст. 18 УКК РФ имеется рецидив преступлений.
Поэтому доводы жалобы Лугового А.Н. о несправедливости приговора в части назначении наказания с учетом рецидива преступлений, судебная коллегия признает необоснованными.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда от 12 октября 2010 годав отношении Лугового ФИО15 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: