СудьяДело № 22-3045
Шестакова Г.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» ноября 2010 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейСкифской Г.И.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораРуссковой Е.А.
защитникаЧерных О.С.
при секретареМилютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании «25» ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гуляева А.Л.на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от «8» октября 2010 года, которым
Гуляев ФИО12 ранее судимый:
15. 11. 2006 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21.02. 2008 года;
31. 10. 2008 года Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Черных О.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляев А.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 10 000 рублей, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Гуляев А.Л. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе осужденный Гуляев А.Л. указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, просит назначить ему наказание условно, либо в виде исправительных работ, считает, что суд не достаточно полно учел все смягчающие наказание обстоятельства. На его иждивении грудной ребенок, жена, по отбыванию условной меры наказания у него не было замечаний.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Веснина Т.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Гуляева А.Л., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти квыводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: нахождение на иждивении беременной жены, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Гуляева А.Л. изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Гуляева А.Л. ст. 73,64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания в виде исправительных работ, условного осуждения судебная коллегия признает необоснованными, поскольку преступление осужденный совершил в период условного осуждения за корыстное преступление.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебнойколлегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 октября 2010 года в отношении Гуляева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: