СудьяМакарова Л.В.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень21декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего Огрызковой Т.Н.,
Судей : Савельевой И.А., Кононова Л.И.
При секретареЗаусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуосужденного Саранчина Д.С. на приговор<данные изъяты> суда, Тюменской области отДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года, которым
Саранчин ФИО10 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 9 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,<адрес>, ранее судимый:
№.03.2005 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> области по ч.Зч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 месяц 2 дня;
№.08.2008 года <данные изъяты> судом Тюменской области по ч.Зст.ЗО, п.Б ч.2 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГиспытательный срок продлен до 5 лет,
Осужден по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Шавнину Т.Ш., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Саранчин Д.С. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с не законным проникновением в жилище.
Преступление совершено 28 июня 2010 года около 18 часов <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный винупризнал частично.
В кассационной жалобе осужденный Саранчин Д.С. просит приговор суда изменить в части квалификации содеянного и меры наказания т.к. считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. умысел на кражу телевизора у него возник в доме потерпевшего. В дом ФИО11 он проник через окно, чтобы поспать там. Считает, что в связи с неправильной квалификацией ему назначили чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Саранчина Д.С. в краже телевизора, с проникновением в жилище, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка.
Умысел осужденного на проникновение в дом ФИО11 с целью совершения кражи материалами дела доказан. Сам осужденный на предварительном следствии и в явке с повинной подробно пояснял обстоятельства совершенного им преступления. В частности, Саранчин Д.С. неоднократно давал показания, что в дом потерпевшего проник через окно с целью похитить телевизор. Из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что ключей от дома он осужденному, и разрешения ночевать в его доме, не давал.
Доводы осужденного опровергаются также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО14 которые пояснили, что Саранчин Д.С. с ними и потерпевшим ФИО11 не пошел, сказав, что идет к себе домой спать.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Признав Саранчина Д.С виновным в совершении кражи с проникновением в жилище, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденномусуд назначил в соответствии с требованиями ст. 60, 70, 68 УК РФ, исходя из личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, и обстоятельств дела.
При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: явки с повинной,возмещение ущерба.
Оснований для переквалификации действий осужденного и смягчения наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор <данные изъяты> суда, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саранчина ФИО10 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :