приговор в отношении Дробышевского оставлен без изменения



Пр. Буторина Л.Б.Дело № 22-3331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень23 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Гавриной Л.В.

Судей Хоменко М.В., Новиковой С.А.

При секретаре Милютиной И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дробышевского И.В. на приговор Ленинского районного суда от 25 декабря 2007г, которым

ДРОБЫШЕВСКИЙ Игорь Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст. 30 ч3, 228-1 ч2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 228 ч2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч3 УК РФ путем частичного сложения наказания определено 7 лет лишения свободы без штрафа, с учетом требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2005 г. и окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Казанцевой Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Дробышевского И.В. и адвоката Сазонова В.Г., поддержавших жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дробышевский И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ( героина массой 0,59 гр), а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- героина, массой 10,10 гр, т.е. в особо крупном размере.

Преступления им были совершены 11 апреля 2007г и 26 апреля 2007г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дробышевский И.В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах Дробышевский И.В. просит приговор суда отменить как незаконный, при этом указывает на то, что суд не устранил противоречий в показаниях свидетелей К. и С. не допросил свидетеля ФИО37, хотя место нахождения его было известно, необоснованно не приобщил к делу протокол досмотра автотранспорта, а также положил в основу приговора недопустимое доказательство- заключение судебно-химической экспертизы.

В жалобе также указывается на нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении его дела судом, которое выразилось в том, что ему не предоставили слово в прениях.

В ряде дополнительных жалоб Дробышевский оспаривает указание суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива и как следствие, необоснованное назначение особо режима исправительного учреждения., а также указывает на явную суровость наказания, назначенного без учета данных о его личности, наличия на иждивении малолетнего ребенка., состояния здоровья, способствования раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и возражений на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дробышевского в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере правильные, основаны на представленных стороной обвинения, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Дробышевского в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей Б. П., Б. О., С., К. З., протоколах досмотра Б. и изъятия у него свертка с веществом, а также Дробышевского от 11.04.2007 г. и изъятия у него денежных средств в сумме 1300 руб., заключениями судебно-химических экспертиз по изъятому веществу у Берко и Дробышевского.

Действиям Дробышевского судом дана правильная правовая оценка.

Утверждения Дробышевского о том, что он лишь содействовал Поповой в приобретении наркотических средств, опровергаются показаниями Поповой в суде о том, что она неоднократно приобретала у Дробышевского героин. Об умысле Дробышевского на сбыт наркотических средствтакже свидетельствует тот факт, что он заранее приобрел героин для передачи его покупателю, что подтверждается протоколом досмотра и изъятия у осужденного денежных купюр, переданных по акту для проведения проверочной закупки.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства, как и допроса свидетеля Р. никак не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения преступления.

Оснований для исключения из приговора как недопустимого доказательства заключения экспертизы № 455 от 11 мая 2007 г. оснований не имеется, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С постановлением о назначении судебно-химической экспертизы, Дробышевский согласно протоколу был ознакомлен 3 мая 2007г. Дополнительных вопросов Дробышевским и защитником поставлено не было.

Экспертиза была проведена 11 мая 2007г, т.е. после ознакомления Дробышевского с постановлением о назначении таковой, а не наоборот, что утверждается в жалобе.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в не предоставлении ему возможности участия в прениях сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, такое право Дробышевскому было представлено, однако от выступления Дробышевский отказался.

Наказание Дробышевскому назначено правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

При назначении наказания суд обоснованно признал наличие в действиях Дробышевского особо опасного рецидива, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу Дробышевский имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления, по которым наказание отбывал в местах лишения свободы.

При таком положение вид исправительного учреждения Дробышевскому определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда от 25 декабря 2007 г. в отношении Дробышевского Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: 1.2.подписи

Копия верна: судья