Пр. Ермакович Т.И.Дело № 22-3351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Хоменко М.В, Новиковой С.А.
При секретаре Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гасанова Р.А. на апелляционное постановление судьи Калининского районного суда от 26 июля 2010г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №7 Калининского района Тюменской области от 18 марта 2010 г.
Названным приговором ГАСАНОВ Руслан Абдуллаевич, <данные изъяты>
был осужден по ст. 116 ч1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, по ст. 119 ч1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено, с учетом требований ст. 71 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Казанцевой Н.Н, просившей постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, Гасанова Р.А. и адвоката Иванину Е.Р. поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Гасанов Р.А. был признан виновным и осужден за нанесения побоев Гасановой Л.А., причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за угрозу убийством.
Постановлением судьи Калининского районного суда от 26 июля 2010 г. приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
В кассационных жалобах осужденный Гасанов Р.А. просит названное постановление отменить, поскольку мировой судья вынес приговор с обвинительным уклоном, при этом положил в его основу только показания потерпевшей С. хотя они противоречивы и надуманны, а также показания свидетеля С., которые вообще не допустимы, поскольку последний суду пояснил, что подпись в протоколе допроса на следствии не его. В удовлетворении ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы в связи с этим, суд ему отказал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Г. поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей С. данных им в ходе судебного заседания, свидетеля С. в ходе производства дознания, заключении судебно-медицинской экспертизы.
Действиям Гасанова Р.А. дана правильная правовая оценка, с которой обоснованно согласилась и апелляционная инстанция.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и показания свидетеля С., поскольку показания С.. последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, показания свидетеля С. в ходе дознания в приговоре не приведены, в подтверждение вины Гасанова суд сослался на его показания в судебном заседании.
В силу изложенного, необходимости в назначении судебно-почерковедческой экспертизы по делу не имелось.
Наказание Гасанову судом назначено правильно, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление судьи Калининского районного суда от 26 июля 2010 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района Тюменской области от 18 марта 2010 г. в отношении ГАСАНОВА Руслана Абдуллаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.2.