Судья Чезганов В.С.Дело № 22-3069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень25 ноября2010 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейСкифской Г.И.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораРуссковой Е.А.
осужденногоБалукова А.В.
потерпевшейНеустроевой О.А.
при секретареМилютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Ершовой О.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2010 года, которым:
Балуков ФИО11 не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Руссковой Е.А., осужденного Балукова А.В., потерпевшей Неустроевой О.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балуков ФИО12 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Балуков ФИО13 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, вину по предъявленному обвинению признал полностью.
С постановленным приговором не согласен старший помощник прокурора Ершова О.В., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию действий Балукова ФИО14., считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно- процессуального закона. Указывает, что, назначая осужденному наказание суд не учел требования ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Возражения на кассационное представление не потупили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела вина Балукова А.В. бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.
Действиям Балукова ФИО15 по краже имущества потерпевшей ФИО4 по ст. 158 ч.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Однако, назначив осужденному наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балукова А.В., суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами, признал явку с повинной.
В соответствие с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не могло превышать 10 месяцев 6 дней лишения свободы.
В связи с чем, назначенное наказание осужденному подлежит снижению.
Доводы кассационного представления являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2010 года в отношении Балукова ФИО16 изменить: наказание, назначенное по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: