СудьяДело № 22-2979
Елисеева Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» ноября 2010 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейХоменко М.В.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораПикс Л.С.
защитника – адвоката Суховой М.И.
осужденного Макеева Ю.И.
при секретареКалининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании «18» ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П., кассационные жалобы осужденного Макеева Ю.И. и адвоката Суховой М.И. в защиту интересов Макеева Ю.И. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от «16» сентября 2010 года, которым
Захаров ФИО16 ранее судимый:
21.02. 2007 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ст. 119,119,119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.07. 2006 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.02. 2008 года на срок 1 месяц 23 дня;
28.05. 2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии - поселения.
Макеев ФИО17 не судимый,
осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к1 году лишения свободы без ограничения свободы в колонии - поселения.
Данным приговором осужден Шурыгин А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшую приговор суда изменить, кассационное представление удовлетворить,выступления адвоката Суховой М.И., осужденного Макеева Ю.И., поддержавших доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров С.В., Макеев Ю.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 голов племенного молодняка общим весом 381 кг. на общую сумму 76 200 рублей), принадлежащих ООО <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ими совершенно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденных рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Захаров С.В., Макеев Ю.И. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.
В судебном заседании Захаров С.В., Макеев Ю.И. подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознают.
С постановленным приговором не согласен заместитель прокурора Исетского района Тимофеева Н.П., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию действий Захарова С.В., Макеева Ю.И., считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что судом при назначении наказания не учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления Захарова С.В., Макеева Ю.И. Кроме того, при назначении наказания Макееву Ю.И. суд учел мнение потерпевшего о том, что Макеев ранее совершал преступления против собственности, в то время как Макеев ранее не судим, т.е. является лицом, имеющем погашенные судимости. Просит приговор изменить, признать явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления Захарова С.В., Макеева Ю.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у Макеева Ю.И. исключить указание суда на «ранее совершивший корыстные преступления против собственности», снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Сухова М.И. просит приговор в отношении Макеева отменить, назначить наказание –лишение свободы условно или штраф. Указывает, что суд не дал оценки смягчающим наказание обстоятельствам: похищенное имущество было добровольно выдано Макеевым, ущерб полностью погашен, не учтена явка с повинной. Выводы суда о назначении Макееву наказания в виде лишения свободы и невозможности иного более мягкого наказания не соответствуют имеющимся в материалах дела сведениям о его личности: Макеев не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, имеет положительную характеристику по месту работы и жительства, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, жена, изоляция его от общества негативно скажется на здоровье и воспитании его детей. Суд учел мнение потерпевшего о назначении Макееву наказания в виде лишения свободы без учета того, что судимости у Макеева погашены.
В кассационной жалобе осужденный Макеев Ю.И., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на суровость приговора, считает, что суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, прокурор просил ему штраф, а было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии – поселения.
В возражениях на кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката, осужденного потерпевший ФИО8 указывает на несостоятельность доводов прокурора, адвоката, осужденного, считает, что приговор в отношении осужденных является законным, обоснованным, а наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб адвоката, осужденного, возражения потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение Захарова С.В., Макеева Ю.И. в кражечужого имущества (4 голов племенного молодняка общим весом 381 кг. на общую сумму 76 200 рублей), принадлежащих ООО <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначенного осужденным наказания.
В соответствие со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Однако из приговора видно, что указанные требования закона судом не выполнены.
В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 60 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.
В материалах уголовного дела (л.д.123,234) имеются протоколы явок с повинной, где Макеев и Захаров заявили о совершенной ими краже 4 голов молодняка крупного рогатого скота 18.04. 2010 г. из животноводческого комплекса ООО <данные изъяты> которые исследовались в судебном заседании.
В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Веховного суда РФ №2 от 11.01. 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания (в редакции Постановлений Пленумов Верховного суда РФ от 3.04. 2008 года, от 29.10. 2009 года №21) сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
При данных обстоятельствах, вывод суда о непризнании явок с повинной Захарова и Макееева в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, судебная коллегия признает необоснованным, в связи с чем, явки с повинной судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемых Макеев и Захаров давали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, на их признательных показаниях, как и на ряде других доказательств, основана квалификация их действий, что дало возможность суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что признание вины и активное способствование раскрытию преступления необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных Захарова и Макеева в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Суд при назначении наказания Макееву учел мнение потерпевшего о том, что Макеев ранее совершал корыстные преступления против собственности, в то время как Макеев является не судимым, то есть лицом, имеющим погашенные судимости, которые аннулируют все юридические последствия, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда в отношении Макеева как «ранее совершившего корыстные преступления против собственности».
В судебном заседании достоверно установлено, что на иждивении Макеева находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47), сын ФИО9 болен..
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное Макееву судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни осужденного, и считает возможным снизить его, применив ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.
При этом, судебная коллегия считает, что подлежит исключению из вводной части приговора указание суда на судимости ФИО1 по приговорам суда от 21.02. 2007 г. и 25.07. 2006 г., так как данные судимости погашены.
Приговор в отношении Захарова подлежит изменению в части назначенного судом Захарову наказания в виде лишения свободы, которое судебная коллегия считает необходимым снизить.
Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, кассационные жалобы адвоката Суховой М.И., осужденного Макеева Ю.И. частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Захарова ФИО18 Макеева ФИО19 изменить.
В соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденных Захарова ФИО20 Макеева ФИО21 их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключить указание суда в отношении Макеева Ю.И. как «ранее совершившего корыстные преступления против собственности».
Назначенное Макееву ФИО22 наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Макеева Ю.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Исетского района Тюменской области, не менять без ее согласия место жительства и работы, регулярно являться для регистрации.
Меру пресечения изменить, из - под стражи освободить.
Исключить из вводной части приговора в отношении Захарова ФИО23 указание суда на судимости по приговору суда от 21 февраля 2007 года и 25 июля 2006 года.
Снизить Захарову ФИО24 наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и считать его осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
В остальной части приговор в отношении Захарова С.В. и Макееса Ю.И. оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П. удовлетворить, кассационные жалобы адвоката Суховой М.И., осужденного Макеева Ю.И. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: