Судья Кукеева Р.Х.Дело № 22-2992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень18 ноября 2010 года
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейХоменко М.В.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораПикс Л.С.
осужденныхМехдиеваЭ.С.о.
Геворгян ФИО16
защитника – адвокатаШабанова А.В.
при секретареКалининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Шабанова А.В. в защиту интересов осужденного Геворгян ФИО17, осужденных Геворгян ФИО17, Мехдиева Э.С.о.на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 6 сентября 2010 года, которым
Мехдиев ФИО22 не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Геворгян ФИО23 не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Геворгян ФИО16 ФИО24, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав объяснения осужденного Мехдиева Э.С.о., адвоката Шабанова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Геворгян ФИО16, согласившегося с приговором, мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мехдиев Э.С.о. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Геворгян ФИО17 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО10; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мехдиев Э.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, подсудимый Геворгян ФИО17 вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Шабанов А.В. в защиту интересов осужденного Геворгян ФИО17 просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить, т.к. выводы суда о виновности Геворгян основаны на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Геворгян ФИО17 просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает, что суд основывался на не конкретных доказательствах, потерпевшие в судебном заседании не могли определиться совершал ли он преступления, Мехдиев неоднократно менял показания, чему суд не придал значения и назначил строгое наказание.
Осужденный Мехдиев Э.С.о. в кассационной жалобе указывает, что приговор необоснованно суров, просит смягчить наказание, применить условное осуждение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных, адвоката помощник прокурора Центрального округа г. Тюмени Ахмадеева А.Ф. указывает на необоснованность доводов жалоб адвоката и осужденных, просит приговор суда оставить без изменения, кассационныежалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Шабанова А.В., осужденных Мехдиева Э.С.о., Геворгяна ФИО17, и возражений помощника прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Мехдиева Э.С.о., Геворгяна ФИО17 бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Из показаний потерпевших следует:
ФИО10, что Геворгян ФИО17 снял с нее золотые украшения: цепь с кулоном, серьги, 4 кольца, из сумочки забрал телефон и 5 долларов;
ФИО21, что Мехдиев и Геворгян ФИО17 нанесли ему удары по телу и похитили куртку, 100 рублей, наушники, серебряное кольцо, ремень;
ФИО11, что Геворгян ФИО17 нанес ему удары по телу, потребовал снять куртку, на его отказ ударил по голове, после чего забрал куртку, в которой находились документы, флеш карта, сим карта, связка из трех ключей, деньги 1000 рублей;
ФИО9, что Геворгян ФИО16 схватил его за шею, Мехдиев ударил кулаком в лицо, избили его, после чего отобрали цепочку, сотовый телефон, после чего вновь избили.
Из показаний Мехдиева Э.С.о., исследованных в судебном заседании следует, что ФИО16 избил ФИО8, после чего он забрал у него куртку; он и ФИО16 остановили ФИО9, он нанес ФИО9 удар кулаком в лицо, после чего забрал сотовый телефон и золотую цепочку, после этого ФИО9 оттащил ФИО16 и требовал деньги.
Аналогичные обстоятельства совершения осужденными Мехдиевым Э.С.о., Геворгяном ФИО17 преступлений явствуют и из показаний свидетелей: ФИО25 о том, что со слов ФИО10 молодой человек похитил у нее золотые изделия, сотовый телефон; ФИО26 о том, что у Геворгян ФИО16 был изъят похищенный сотовый телефон; ФИО14 о том, что со слов ФИО8 двое молодых людей избили его и похитили имущество; ФИО27 о том, что Мехдиев ударил в лицо ФИО9, отвел в сторону, после этого он увидел ФИО9 избитым. ФИО9 сказал, что молодой человек похитил у него серебряную цепочку, деньги, сотовый телефон после чего был задержан Геворгян ФИО16, который был рядом с Мехдиевым; ФИО28 о том, что когда из кафе вышли двое русских парней, следом за ними вышли Геворгян, Мехдиев.
Показания потерпевших, свидетелей согласуются с протоколами принятия устных заявлений о преступлениях потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок похищенного имущества, протоколами предъявления предметов для опознания, заключениями экспертов, протоколами предъявления лиц для опознания.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти квыводу о виновности Мехдиева Э.С.о., Геворгяна ФИО17 в совершении вышеуказанных преступлений.
Действия Мехдиева Э.С.о. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, 162 ч.2 п. «г» УК РФ, Геворгян ФИО17 по ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется, поэтому доводы адвоката Шабанова А.В., осужденного Геворгяна ФИО17 о том, что выводы суда о виновности Геворгяна основаны на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей,по мнению судебной коллегии, необоснованны.
Необоснованны доводы осужденного Геворгяна ФИО17 о том, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях Мехдиева, поскольку показания Мехдиева в части хищения куртки ФИО8 стабильны, подтверждаются иными, исследованными в суде доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре суда.
Несостоятельными судебная коллегия признает доводы жалобы сужденного Геворгяна ФИО17 о назначении ему строгого наказания и Мехдиева о смягчении наказания и применении условного осуждения.
Наказание Гуворгян Артуру Г., Мехдиеву назначено в соответствии с санкциями статей, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихсяк категории тяжких, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденных, в том числе частичное признание вины и раскаяние Мехдиева.
При этом суд счел не возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 6 сентября2010 года в отношении Мехдиева ФИО29 и Геворгяна ФИО17 ФИО30 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шабанова А.В. в защиту интересов осужденного Геворгяна А.Г., осужденных Мехдиева Э.С.о., Геворгяна ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: