СудьяДело № 22-2995
Шестакова Г.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» ноября 2010 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейХоменко МВ.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораПикс Л.С.
адвокатаБутакова В.И
осужденногоЗахарова А.Е.
при секретареКалининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании «18» ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Захарова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от «29» сентября 2010 года, которым
Захаров ФИО12 судимый:
25.01. 2005 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
13.01. 2006 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а,б» ст. 74 ч.5 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 25.01. 2005 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 6.11. 2007 года неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы заменен на исправительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, отбывший наказание 24.10. 2008 года,
осужден по ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения осужденного Захарова А.Е., адвоката Бутакова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнение к ней без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.Е. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащем ФИО8
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Захаров А.Е. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе, дополнении к ней Захаров А.Е. указывает на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, не скрывался, добровольно помогал следствию.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного государственный обвинитель Веснина Т.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, поскольку в действиях Захарова А.Е. имеется рецидив преступления, в связи с чем, ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО8 указывает о том, что он согласен с решением суда, Захаров у него никогда не работал и он ему ничего не должен, после совершения преступления Захаров звонил ему, признавал вину, раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнение к ней, возражения государственного обвинителя, потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела вина Захарова А.Е., осужденного за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти квыводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами Захарова А.Е. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Захарова А.Е. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам 316 УПК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы о назначении осужденному наказания с применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
При этом, судебная коллегия считает, что оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении осужденного его родителей, сожительницы не имеется, т.к. данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
Доводы осужденного о том, что суд неправильно квалифицировал его действия, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не касается вопроса доказанности вины осужденного, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствие с требованиями Закона обжалованию не подлежит.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебнойколлегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2010 года в отношении Захарова ФИО13 оставить без изменения, его кассационную жалобу, дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: