Судья Дягилев Р.В.Дело № 22-2999
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2009 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейХоменко М.В.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораПикс Л.С.
адвокатаБутакова В.И.
при секретареКалининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.А. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2010 года, которым
Петрову ФИО12 судимому:
14.07. 1997 г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в,г» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда от 2.08. 1999 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания 2 лет лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней 6.10. 2000 г.;
30.08. 2004 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
23.09. 2004 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «б» ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения адвоката Бутакова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров ФИО13 приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2004 г осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2004 г. он же осужден по п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Петрову ФИО14. было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Петров ФИО15. в кассационной жалобе просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что нарушения режима содержания им были допущены в начале срока отбывания наказания, длительное время он не имеет нарушений, работает, имеет 12 поощрений, перешел на облегченные условия содержания. Суду была предоставлена справка от ИП <данные изъяты> в гарантии его трудоустройства в <адрес> грузчиком в магазин, а так же проживание в частном доме для сотрудников магазина. Желает начать новую жизнь, раскаивается в содеянном и в дальнейшем желает стать полноправным членом общества.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Денисенко Д.О. указывает, что судом сделаны правильный вывод о поведении осужденного, что исправления не наступило и условно-досрочное освобождение является преждевременным, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий.
Петров ФИО16 характеризуется в основном положительно, однако за весь период отбывания наказания он семь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе и в виде помещения в штрафной изолятор.
Анализ сведений о взысканиях и поощрениях Петрова ФИО17 позволил суду сделать обоснованный вывод о нестабильности его поведения, вывод суда о том, что у осужденногоне в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, судебная коллегия признает обоснованным.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что вопрос о трудоустройстве и предоставлении места для проживания осужденному индивидуальным предпринимателем ФИО7 сомнителен, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность индивидуального предпринимателя трудоустроить Петрова и предоставить ему жилье, что существенно затруднит надзор за поведением осужденного.
Кроме того, Петров не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При данных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного Петрова.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПостановлениеКалининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайстваПетрова ФИО18 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: