Судья Хромцова Т.В.Дело № 22-3149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 годаг. Тюмень
Судебнаяколлегияпо уголовнымделамТюменскогообластного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейШипецовой И.А.,Беспятовой Л.П.
с участием прокурораПикс Л.С.
адвокатаСазонова В.Г.
при секретареКалининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Рыковой С.В. на постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 1 ноября 2010 года, которым
Рыковой ФИО12 ранее судимой:
12.02. 2001 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Государственной думы от 30.11. 2001 года срок сокращен на 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2606. 2003 года условно освобождена с отсрочкой исполнения приговора на 7 месяцев 7 дней. Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29.09. 2006 года направлена в места лишения свободы на 7 месяцев 8 дней;
17.10. 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства с присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.02. 2001 года к 9 месяцам 8 дням лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 6.07. 2007 года,
осужденной 17.03. 2009 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения адвоката Сазонова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыкова С.В. приговором суда Нижнетавдинского района Тюменской области от 17.03. 2009 года осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об ее условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Рыковой С.В. было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Рыкова С.В. в кассационной жалобе просит постановление отменить, как незаконное, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд в основу отказа ей об освобождении положил обстоятельства, не указанные в Законе, принял во внимание мнение администрации колонии, представителя Фирсовой Л.И., которая не может делать выводы о ее круглосуточном контроле. Суд мотивировал решение тем, что она посещает мероприятия воспитательного характера, подчиняясь необходимо, у нее не сформировалось уважительное отношение к труду, однако все мероприятия она посещает, выполняет поручения, выполняет обязанности по ст. 106 УИК РФ, работает грузчиком, выплачивает иск, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, режим содержания не нарушает, отбыла более1/2 срока.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Ибраева И.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденной было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у нее поощрений и взысканий. Рыкова С.В. за период отбывания наказания имела два поощрения, в течение текущего года поощрений не имела, не имела взысканий.
Судом установлено, что Рыкова С.В. выполняет работы согласно п.1 ст 106. УИК РФ, трудоустроена по ст. 103 УИК РФ, порученные задания выполняет подчиняясь необходимости соблюдения установленного порядка отбывания наказания. Вынуждена посещать мероприятия воспитательного характера и социально-правовые семинары, должных выводов для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда не принимает, не проявляет желание о получении профессионального обучения в учреждении с целью трудоустройства на свободе.
Данное поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют об ее исправлении.
Администрация учреждения ходатайство осужденной не поддержала.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности исправления Рыковой С.В. без дальнейшего отбывания наказания и справедливо отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПостановлениеТобольского городскогосуда Тюменской области от 1 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайстваРыковой ФИО13 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: