Судья Благов В.А.Дело № 22-3329/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень«16» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоХоменко М.В.
судейСавельевой И.А. и Новиковой С.А.
при секретаре Драчёвой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседанииот16 декабря2010 г.
кассационныежалобы осужденных Кутузова Ю.С., Зимина И.А., кассационные представления государственного обвинителя Иващенко А.А.
на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2010 года, которым
Кутузов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зимин Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 07.04.2006г. Ишимским городским судом (в редакции определения Тюменского областного суда от 07.04.2006г.) по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.11.2008г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Сухарева Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Ермолина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кутузов Ю.С. и Зимин И.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 25 марта 2010г. в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зимин И.А. и Кутузов Ю.С. виновными себя признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Зимин И.А. указывает, что он не согласен с приговором в связи с его несправедливостью. Судом не в полной мере учтено, что он признал вину и раскаялся, в ходе предварительного следствия и судебного заседания оказывал активное содействие в раскрытии преступления. В судебном заседании установлено, что он не был активным участником преступления, был пособником, только присутствовал на месте преступления, не высказывал угроз и не применял физической силы.
В кассационной жалобе осужденный Кутузов Ю.С. просит снизить ему срок наказания и применить ст. 73 УК РФ, указывает, что судом не учтено, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он сирота, воспитывался в детском доме, его отчислили из училища и он остался без средств к существованию. Зимин организовал и заставил его совершить вместе с ним разбойное нападение. Также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иващенко А.А. просит приговор в отношении Кутузова Ю.С., Зимина И.А. отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В частности, указывает, что в приговоре судом только перечислены доказательства, при этом никакой оценки им не далось. Кроме того, суд, указав в приговоре, что государственный обвинитель обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, не привел никаких суждений о том, в связи с чем он согласился с позицией государственного обвинителя. Также суд во вводной части приговора указал, что Кутузов Ю.С. ранее не судим, и указал в описательно-мотивировочной части как смягчающее наказание обстоятельство привлечение к уголовной ответственности впервые, несмотря на то, что в обвинительном заключении указано, что Кутузов Ю.С. 13.05.2010г. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района по ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В судебном заседании было установлено, что данный штраф осужденным не уплачен.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Иващенко А.А. просит также приговор отменить, поскольку суд при квалификации действий Зимина И.А. и Кутузова Ю.С. не указал обязательный для данного состава признак – совершение преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя Иващенко А.А., кассационных жалоб осужденных Зимина И.А., Кутузова Ю.С., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если от соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с описанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, выводы суда в части квалификации действий виновного лица.
Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре», в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств.
По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Анализ приговора свидетельствует о том, что он по существу содержит лишь перечисление и изложение доказательств, приведенных в обвинительном заключении.
Кроме того, органами предварительного расследования Кутузову Ю.С. и Зимину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Однако суд, признавая Кутузова Ю.С. и Зимина И.А. виновными в разбойном нападении и квалифицируя их действия по ч.3 ст. 162 УК РФ, не перечислил в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора всего содержания диспозиции данной нормы закона, а именно не указал обязательный для данного состава преступления признак – совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, на основании ч.4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
Как видно из приговора, во вводной части его суд указал, что Кутузов Ю.С. ранее не судим, тогда как в обвинительном заключении указано, что Кутузов Ю.С. 13.05.2010г. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, в материалах уголовного дела также имеется копия указанного приговора (т.1 л.д. 172-177).
При таком положении приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационных жалоб осужденных Зимина И.А. и Кутузова Ю.С. о несправедливости приговора обсуждению на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор отменен в полном объеме и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где должны быть решены вопросы об уголовном законе, подлежащем применению, а также о наказании в случае признания подсудимых виновными в совершении преступления.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия считает необходимым оставить Кутузову Ю.С. и Зимину И.А. прежнюю меру пресечения – содержание под стражей, с учетом того, что они обвиняются в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, вследствие возможности их скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2010 года в отношении Кутузова Юрия Сергеевича и Зимина Игоря Алексеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Кутузову Ю.С. и Зимину И.А. оставить без изменения – содержание под стражей, продлив ее до 28 января 2011 года.
Кассационные представления государственного обвинителя Иващенко А.А. удовлетворить.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Копия верна:
Судья