Судья: Шорник Л.В.Дело № 22-3205/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего – Огрызковой Т.Н.
Судей – Савельевой И.А., Оруджевой А.И.
При секретаре – Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010г. кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Лапшина С.В. и его защитника – адвоката Крынова В.В. на приговор Юргинского районного суда от 29 октября 2010г., которым
Лапшин С.В.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый,
<адрес>
осужден:
-по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года;
-на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с требованиями ст.48 УК РФ постановлено лишить Лапшина С.В. специального звания – прапорщик милиции.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Пикс Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Лапшина С.В. и его защитника – адвоката Крынова В.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
Установила:
Лапшин признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.
Преступление совершено 26 октября 2008г. в с.Юргинское Тюменской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лапшин виновным себя не признал, при этом пояснил, что сам он ударов потерпевшему Г. не наносил, но не отрицает того, что с целью предотвращения удара со стороны потерпевшего, на месте задержания нанес ему «расслабляющий удар» в область шеи.
В кассационной жалобе осужденный Лапшин просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда, мотивируя тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд, по его мнению, привел надуманные основания о принятии одних доказательств за основу и отвержении при этом других, кроме того, указывает, что суд необоснованно применил к нему ст.48 УК РФ о лишении специального звания, без учета при этом данных, характеризующих его личность.
В кассационной жалобе адвокат Крынов В.В. в интересах Лапшина С.В. указывает на противоречивость и непоследовательность в показаниях потерпевшего Г. дает свою оценку имеющимся по делу доказательствам и считает, что выводы суда о виновности Лапшина не были подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре, по мнению защиты, не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, просит, в связи с изложенным, приговор в отношении Лапшина С.В. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Юргинского района Шандыров А.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности Лапшина С.В. в содеянном, квалификации его действий, просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Лапшину С.В. наказания, что препятствует цели восстановления справедливости, уголовное дело просит направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Лапшина в совершении преступления, за которое он признан виновным, являются обоснованными и подтверждаются, не смотря на отрицание вины самим осужденным, показаниями потерпевшего Г. протоколом проверки его показаний на месте, протоколом очной ставки между потерпевшим и Лапшиным, показаниями свидетелей Г., Г., Ю., Ш., Б., Ф., П., К., выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных Г. степени их тяжести и локализации, пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста - судмедэксперта Жанбекова, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств по делу, другими собранными по делу доказательствами, которым дана правильная оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
Доводы осужденного и его адвоката, изложенные в кассационных жалобах, о необоснованном осуждении Лапшина нельзя признать состоятельными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о виновности Лапшина в совершении действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Г.
Так, потерпевший Г. как в ходе предварительного, так и судебного следствия подробно и последовательно пояснял о том, при каких обстоятельствах он был избит инспектором ДПС Лапшиным, подвергать сомнению его показания у суда не имеется оснований, поскольку свои показания Г. подтвердил при производстве очной ставки с Лапшиным, а также в ходе проверки его показаний на месте происшествия.
Показания потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, выводами экспертов.
Так, согласно выписки из приказа начальника ОВД Юргинского района № 33 л/с от 12.07.1999г., Лапшин С.В. назначен на должность инспектора ДПС отделения ОГИБДД ОВД Юргинского района с 10.07.1999г.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 25 октября 2008г., утвержденной заместителем начальника ОВД по Юргинскому району, с 20 час.00 мин. 25 октября 2008г. до 8 час.00 мин. 26 октября 2008г. Лапшин находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего Г. обнаружено двенадцать повреждений, а именно – закрытый перелом костей носа, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки вокруг глаз, на спинке носа, на бедрах, в проекции правого коленного сустава, на левой голени, ушиб мягких тканей шейного позвонка, ссадина в правой скуловой области, не причинивших вреда здоровью, причиненных тупым предметом в пределах 2-3 суток до осмотра.
Указанной экспертизой также установлено, что причинение перелома костей носа и кровоподтеков вокруг глаз при падении с высоты собственного роста, лицом вниз на асфальт – маловероятно.
Из показаний потерпевшего Г. усматривается, что Лапшин нанес ему два удара в лицо кулаком правой руки, сломал нос, кроме того, от ударов образовались гематомы под глазами.
Как пояснил в судебном заседании судмедэксперт Ж. подтвердивший выводы экспертизы, обнаруженные телесные повреждения у Г. могли образоваться при обстоятельствах, которые указывает потерпевший, а именно – телесные повреждения Г. в области переносицы и глаз могли быть причинены тупым предметом, рукой или ногой, при этом, должно быть не менее двух воздействий тупым предметом, одно воздействие в область глаза, другое – в область переносицы.
Показания потерпевшего и пояснения специалиста Ж. согласуются с показаниями свидетелей Ф., П., К., Б., подтвердивших факт избиения Г.
Доказательства, положенные судом в обоснование виновности Лапшина, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и им судом первой инстанции дана объективная мотивированная оценка.
При установленных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о доказанности вины Лапшина в превышении им должностных полномочий, совершенных с применением насилия по отношению к потерпевшему Г. и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, должным образом мотивировав в приговоре.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Положения ст.48 УК РФ в отношении Лапшина судом мотивированы и применены обоснованно.
Что касается вопроса о мере наказания, то судом она назначена в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, имеющего множественные награды по службе и за участие в боевых действиях на Кавказе, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие у Лапшина на иждивении двоих малолетних детей, а также противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, предшествующее его задержанию, поэтому с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного Лапшину наказания коллегия согласиться не может.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Юргинского районного суда от 29 октября 2010г. в отношении Лапшина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи областного суда:--