Пред. Кузьмина В.И. 22-2945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Агафонова С.В. и Хоменко М.В.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Щеглова Д.В. и кассационную жалобу осужденного Попкова С.Н.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени
от 1 сентября 2010г.
которым ПОПКОВ СТЕПАН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> судимый : 24 декабря 2009г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 264 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2009г. и окончательно к отбытию Попкову С.Н. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения адвоката Трифоновой Е.М., поддержавшей жалобу, потерпевшей ХОС представителей потерпевших Б С.С. и П просивших приговор оставить без изменения,
выслушав мнение прокурора Руссковой Е.А.
полагавшей судебное решение отменить, а жалобу оставить без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Попков С.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Попков С.Н. вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Попкова С.Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение вследствие нарушения требований ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку судом осужденному дополнительное наказание не назначено.
В кассационной жалобе осужденный Попков С.Н. указывает, что фактически осужден за совершение умышленного преступления, без учета обстоятельств дела и инвалидности назначено суровое наказание, его действиям дана неправильная юридическая оценка, расследование по делу проведено не объективно, не согласен с отрицательной характеристикой участкового милиции, характеризуется положительно, работает, жена находится в состоянии беременности. Просит смягчить наказание и назначить отбывание его в колонии-поселении.
В возражениях представитель потерпевшей Б просит кассационное представление прокурора и жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационную жалобу осужденного судебная коллегия находит приговор в отношении Попкова С.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 ч.1 п.2 и 3 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 308 ч.1 п. 5 и 8 УПК РФ в резолютивной части приговора наряду с другими данными должны быть указаны : окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ и решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.
Согласно ст. 70 ч.5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой ст. 69 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, не назначив осужденному при окончательном наказании по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года, нарушил указанные требования закона.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения закона, проверить надлежащим образом и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, и принять законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым Попкову С.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2010г. в отношении Попкова Степана Николаевича отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Попкову С.Н. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до 17 декабря 2010г.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
судьи