Судья Котович Е.В.Дело № 22 – 3371
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 28 » декабря2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАрхипова Г. А.
и судейСавельевой И. А. и Скифской Г. И.
при секретареИльине А. Д.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 28 » декабря2010 года кассационную жалобу осужденного Абдулкеримова А. Х. на приговорЛенинского районного суда гор. Тюмени от 14 октября 2010 года, которым
АБДУЛКЕРИМОВ А. Х., <данные изъяты>
осужден: по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Бутакова В. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Руссковой Е. А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абдулкеримов А. Х. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 2,7344 грамма.
Преступление совершено им <данные изъяты> года в гор. <данные изъяты>при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседанииАбдулкеримов А. Х.не признал.
В кассационной жалобе осужденный Абдулкеримов А. Х. выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является суровым, несоразмерным содеянному. По мнению осужденного, суд нарушил принцип индивидуализации наказания, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства только наличие у него 4-х малолетних детей, не учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием ноги, которое прогрессирует. Просит приговор изменить, признать указанные им обстоятельства смягчающими и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Молокова И. В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводы осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Абдулкеримова А. Х. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются: показаниями свидетеля П., приобретавшего в ходе проверочной закупки <данные изъяты> года наркотическое средство у Абдулкеримова А. Х.; показаниями свидетелей Б. и Т-ва, организовавших и осуществлявших проведение проверочной закупки наркотического средства у Абдулкеримова А. Х.; материалами оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, проведенного в соответствии с требованиями закона, из которых видно, что для осуществления проверочной закупки П. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>., а по окончании проверочной закупки П. выдал 2 свертка из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Е. и Ш., участвовавших в качестве понятых при досмотре свидетеля П.; протоколом личного обыска Абдулкеримова А. Х., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, вручавшиеся П. для осуществления проверочной закупки; протоколом обыска в жилище Абдулкеримова А. Х., согласно которому там был обнаружен и изъят 31 фрагмент полимерной пленки синего цвета в виде неровных квадратов, схожих по внешним признакам с полимерными пленками со свертков, выданных П. после проверочной закупки; показаниями свидетелей Т. и М., выступавших в качестве понятых соответственно при личном обыске Абдулкеримова А. Х. и производстве обыска в его жилище; выводами химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество, сбытое Абдулкеримовым А. Х. свидетелю П. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, общей массой 2,7344 гр.; а также другими тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Абдулкеримова А. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ.
Выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Абдулкеримову А. Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом как характера и степени общественной опасности им содеянного, так и данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Совершение преступления впервые, положительно характеризующие личность Абдулкеримова А. Х. данные, состояние его здоровья также в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания, что опровергает соответствующие доводы кассационной жалобы.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 14 октября2010года в отношении АБДУЛКЕРИМОВА А. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>