Судья Шестакова Г. Л.Дело № 22 – 3319
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 23 » декабря2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоЗлыгостева М. А.
и судейСавельевой И. А. иРахмановой Л. А.
при секретареНевидициной И. А.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 23 » декабря2010 года кассационное представление государственного обвинителя Молчановой Е. А. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 16 ноября 2010 года, которым в особом порядке
КРИНИЦКИЙ Б. Л., <данные изъяты>,
осужден: по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года с возложением на осужденного обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Постановлено вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящихся в депозитной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области, передать в доход государства; сопроводительное письмо №91/3-6772 от 08 октября 2010 года, постановление о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну от 08 октября 2010 года, рапорт о проведении оперативного эксперимента от 08 октября 2010 года, постановление о проведении оперативного эксперимента от 08 октября 2010 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 октября 2010 года, акт оперативного эксперимента от 08 октября 2010 года, расписку о получении Криницким Б. Л. денежных средств, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; СД-диск №0665, находящийся при уголовном деле – передать ОБЭП УВД по гор. Тюмени.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Осовец Т. А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение осужденного Криницкого Б. Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Криницкий Б. Л. осужден за покушение на дачу взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> должностному лицу – <данные изъяты> за совершение ею заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено им <данные изъяты> года в гор. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Криницкий Б. Л. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Молчанова Е. А., не оспаривая обоснованность осуждения Криницкого Б. Л., указывает на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что вещественные доказательства в виде <данные изъяты>, находящихся на хранении в депозитной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области, следует передать в доход государства, а в резолютивной части приговора принял решение о передаче в доход государства лишь <данные изъяты>. Просит приговор изменить и передать <данные изъяты>, находящихся на хранении в депозитной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области, в доход государства.
В возражениях на кассационное представление адвокат Сайфитдинов Р. Ю. указывает на необоснованность кассационного представления и очевидность технической ошибки, допущенной судом при указании количества купюр, обращенных в доход государства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о том, что обвинение Криницкого Б. Л., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является законным и обоснованным.
Юридическая оценка его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился Криницкий Б. Л., и является верной.
Данные выводы суда в кассационном представлении государственного обвинителя не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и решении вопроса о вещественных доказательствах, вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции не допущено.
В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно в соответствии п. 4.1 ст. 81 УПК РФ принял решение об обращении изъятых денежных средств в сумме 190 тысяч рублей, являющихся предметом взятки и признанных вещественными доказательствами, в доход государства.
Указание в резолютивной части приговора на то, что из находящихся на хранении в депозитной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области <данные изъяты> в доход государства надлежит обратить лишь <данные изъяты>, является очевидной технической ошибкой, которая не влечет изменения судебного решения и подлежит исправлению в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ судом, постановившим приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 16 ноября 2010 года в отношении КРИНИЦКОГО Б. Л. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Молчановой Е. А. – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>