Судья Моравский А. И.Дело № 22 – 3313
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 21 »декабря2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретареЗаусайловой И. К.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 21 » декабря2010 года кассационную жалобу осужденного Шафигулина Р. Т. и кассационное представление и. о. прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Андриянова А. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 09 ноября 2010 года, которым
ШАФИГУЛИН Р. Т., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания <данные изъяты> года;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
постановлением судьи <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием – исправительными работами на срок 5 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка;
постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 25 календарных дней в исправительной колонии строгого режима;
осужден: по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Осовец Т. А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и не согласившейся с доводами кассационной жалобы осужденного,судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шафигулин Р. Т. осужден за покушение на открытое хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих ООО "..."
Преступление совершено им <данные изъяты> года в гор. <данные изъяты>при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Шафигулин Р. Т. признал.
В кассационном представлении и. о. прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Андриянов А. В., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку содеянного осужденным, считает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания Шафигулину Р. Т. По мнению автора представления, суд не учел, что особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал осужденный, был отменен не по инициативе последнего, а в связи с возражениями государственного обвинителя, в связи с чем ему надлежало назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УК РФ. Кроме того, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние осужденного, суд фактически не учел его при определении размера наказания. Ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания до 01 года 10 месяцев.
В кассационной жалобе осужденный Шафигулин Р. Т. указывает на суровость приговора. Считает, что нельзя выносить приговор, основываясь только на личности подсудимого, степени и характере общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствах дела, как это сделано судом. Указывает, что он с самого начала признавал свою вину, похищенные денежные средства им возвращены, публично принесены извинения потерпевшей; характеризуется он положительно, на учетах в различных диспансерах не состоит и все время был трудоустроен, совершенное им преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких. Обращает внимание на то, что потерпевшая не настаивала на суровом для него наказании, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, наоборот, его чистосердечное признание признано смягчающим обстоятельством. Полагает, что «при отсутствии ст. 18 и ст. 68 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима» является «сильно строгим и завышенным». Просит снизить срок наказания и заменить режим его отбывания «на более мягкий».
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Н. Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Шафигулина Р. Т. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, и не оспариваются в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного.
Юридическая оценка действиям осужденного дана верная, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, и также не оспаривается сторонами.
При назначении наказания Шафигулину Р. Т. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Чистосердечное раскаяние осужденного, его положительная характеристика, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
Объективно оценив все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд назначил Шафигулину Р. Т. соответствующее закону, соразмерное им содеянному наказание.
Поскольку Шафигулин Р. Т. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения по приведенным в жалобе основаниям не имеется.
Что касается доводов кассационного представления, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 09 ноября 2010года в отношении ШАФИГУЛИНА Р. Т. оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного и кассационное представление и. о. прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Андриянова А. В. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>