Судья Белоусова Л.А. дело № 22 - 2053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Кононова Л.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вязиковой Е.М. в защиту интересов осужденного Сафронова А.И., кассационную жалобу осужденного Сафронова А.И., кассационную жалобу осужденного Чапаева М.И., адвоката Тропина Н.М. в защиту интересов осужденного Чапаева М.И.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2010 года, которым
Сафронов Артем Игоревич, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, не имеющий детей, не военнообязанный, <адрес>
Осужден по п.а ч.2 ст. 158 ( в редакции закона от 8.12. 2003 года) за преступление по краже гидроцикла к 1 году лишения свободы,
По п.б ч.4 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 8.12. 2003 года) за кражу автомашины РАФ- 4 к 5 годам лишения свободы без штрафа,
По ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомашины «Тойота Камри» к 1 году лишения свободы,
По ч.3 ст.30, п.в ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 8.12. 2003 года) по факту покушения на кражу автомашины « Тойота Королла « К к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Чапаев Марат Идиятуллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним-
2.
специальным образованием, военнообязанный, холостой, ранее не судимый, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически прож. в <адрес>,
П.а ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 8.12. 2003 года) за кражу имущества Никитиной и Распоповой из автомашины Опель- Корса» к 10 месяцам лишения свободы,
По п.а ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции закона от 8.12. 2003 года) за кражу гидроцикла «Ямаха» к 1 году лишения свободы,
По п.б ч.4 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 8.12. 2003 года) по факту кражи автомашины РАФ- 4 к 5 годам лишения свободы без штрафа,
По ч.3 ст. 30, п.в ч.3 ст. 158( в редакции закона от 3.12. 2003 года) за покушение на кражу автомобиля « Тойота Королла» К к 2 годам лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены:
М,
По п.а ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.3 ст. 30, п.в ч.3 ст. 158, 69, ч.3 к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО4,
По ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.в ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором взыскано с Сафронова А.И. и Чапаева М.И. возмещение материального ущерба, в пользу ООО СК « Цюрих Ритейл» 948520 рублей солидарно.
Взыскано с М в пользу ЗАО «МЕгамарт» в возмещение материального ущерба 24316 рублей 03 копейки.
Приговор в отношении М и ФИО4 не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., адвоката Вязиковой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н. просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
3.
У С Т А Н О В И Л А:
Сафронов и Чапаев осуждены за кражу гидроцикла «Ямаха», группой лиц по предварительному сговору, за кражу автомашины « Тойота РАФ-4», группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере и покушение на кражу автомобиля « Тойота Королла», как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того Сафронов осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели угона.
Чапаев так же осужден за кражу чужого имущества по предварительному сговор, группой лиц.
Обстоятельства совершения преступлений изложены подробно в приговоре.
В судебном заседании Сафронов и Чапаев вину в совершенном признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Вязовикова Е.М. просит изменить приговор в отношении Сафронова А.И. переквалифицировать действия осужденного по краже автомашины РАФ- 4 на п.в ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить Сафронову минимальное наказание.
Считает стоимость похищенного автомобиля составила 948 520 рублей, что является крупным размером.
В кассационной жалобе осужденный Сафронов так же просит изменить квалификацию кражи автомашины РАФ-4, так как её стоимость составила 948 520 рублей, а это крупный размер хищения.
В кассационной жалобе адвокат Тропин Н.М. просит переквалифицировать действия Чапаева по эпизоду кражи автомашины РАФ-4 на п.в ч.3 ст.158 УК РФ учитывая стоимость автомашины 958 520 рублей, что является крупным размером кражи.
По эпизоду хищения автомашины « Тойота Королла» К переквалифицировать со ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.в на ст. 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить наказание в виде минимального штрафа., а так же по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Чапаеву М.И. наказание в виде штрафа.
указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. У него престарелые родители, которые нуждаются в его помощи.
Считает, что Чапаев и другие участники кражи автомобиля К отказались от кражи, то есть от корыстного мотива, а похитили только вещи, находившиеся в автомашине.
4.
В кассационной жалобе осужденный Чапаев привел аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Тропина Н.М.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, довод жалоб не подлежащими удовлетворению.
Кроме частичного признания осужденных о совершении преступлений, вина их полностью подтверждена собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевших Никитиной и Распоповой о совершенной у них краже сотовых телефонов, денег из машины.
Показаниями представителя потерпевшего о краже гидроцикла с территории ООО « Велнес Центр».
Показаниями потерпевшего К о краже автомашины « Тойота РАФ-4» стоимостью 1059264.1 рубля.
Заявлением Х о похищении автомашины « Тойота Камри».
Показаниями потерпевшего К о похищении у него автомобиля « Тойота Королла».
Протоколами осмотров мест происшествия, изъятием похищенных вещей у осужденных и другими материалами дела.
Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в суде, им даны анализ и оценка в приговоре.
Действия осужденных Сафронова и Чапаева по совершенным ими преступлениям квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
Потерпевшая К показала в суде, что купила автомашину «Тойота РАФ-4» за 1059264.1 рублей, подтвердив это документами о стоимости автомашины, заказом- нарядом на установку дополнительного оборудования.
Данные обстоятельства указывают на то, что стоимость автомашины превышает один миллион рублей и кража такой автомашины правильно квалифицирована по ч.4 ст. 158 УК РФ.
Нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Тропина Н.М. о добровольном отказе осужденных от кражи автомашины, принадлежащей К
В судебном заседании установлено, что осужденные оставили похищенную автомашину в лесу, когда поняли, что их ищут работники милиции и милиции известно кто похитил автомашину.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что в действиях осужденных был добровольный отказ от совершения кражи машины К.
5.
Наказание осужденным назначено справедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2010 года в отношении Сафронова Артема Игоревича и Чапаева Марата Идиятуллаевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: