СудьяТыжных И.М.№ 22-3051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень9декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующегоАнтипин А.Г.
судейКононова Л.И.. иЗубковой В.А.
при секретареИльине А.Д.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неустроева Д.А.,на приговорКалининского районного суда г.Тюмениот20 сентября 2010 года которым,
Неустроев Дмитрий Александрович, родившийся <адрес> <адрес>, не женатый, не работающий, со средним- специальным образованием,про. в <адрес>, ранее судимый
Приговором Тюменского районного суда от 11.12. 2008 года по п.г ч.2 ст. 161,73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04. 2010 года ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10. 06. 2010 года по ч.4 ст. 111, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужден по п.в ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 8.12. 2003 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа,
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказанийприсоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 15.04. 2010 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьиКононова Л.И, адвоката Ткач Д.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н. просившейоставить без удовлетворения доводы кассационной жалобы, и приговор без изменения, судебная коллегия,
2.
УСТАНОВИЛА :
Неустроев осужден за разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Осужденный вину в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе просит смягчить срок наказания, считает неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.
Указывает, что потерпевшего он не обыскивал и это указывает на отсутствие умысла на хищение. Свидетели присутствовавшие на месте преступления не говорили о сговоре на корыстное нападение.
В возражениях на кассационную жалобугосударственный обвинитель Громов Л.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы,судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вина Неустроева в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по дела доказательств показаниями Ч данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где Ч показал, что Неустроев подошел к проходившему мужчине и внезапно нанес ему удар по голове. Мужчина упалНеустроев и он Ч стали наносить ногами удары мужчине по голове, а затем Неустроев обшарил карманы мужчины. Когда они вернулись к машине Неустроевпоказал ему сотовый телефон « Самсунг», извлек из этого телефона сим-карту и выбросил её. Позднее вместе с Неустроевымони передали телефон для продажи А А продал телефон и отдал Неустроеву 500 рублей.
Показаниями свидетеля А показавшего в суде, что Неустроев просил его продать сотовый телефон и он продал егопродавщице Гуле.
Показаниями свидетеля Б, показавшей в суде, что она купила сотовый телефон« Самсунг» у молодого человека и выдала это телефон работникам милиции.
3.
Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы трупапотерпевшего и другими материалами дела.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении делу в суде не допущено.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п.в ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Наказание назначено справедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
С учетомизложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
ПриговорКалининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2010 годав отношенииНеустроева Дмитрия Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобубез удовлетворения.
Председательствующий
судьи: