Судья Засорин М.А.Дело № 22-3325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Антипина А.Г.
Судей: Зубковой В.А., Скифской Г.И.
При секретаре Атяшеве М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Казангапова А.С. на приговор Ишимского городского суда от 01 ноября 2010 года, которым
Сошникова Т.И., <данные изъяты>
оправдана по ч.3 ст.159 УК РФ по обстоятельствам предъявленного обвинения от 2006 года в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
За Сошниковой Т.И. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., мнение прокурора Лукьяновой И.О., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Сошниковой Т.И., выступление оправданной Сошниковой Т.И., ее защитника адвоката Синельникову Т.А., просивших оправдательный приговор в отношении Сошниковой Т.И. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Сошникова Т.И.обвиняется органами предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление, в котором обвиняется Сошникова Т.И., совершено в период времени с 08.08.2006 года по 30.08.2006 года в <адрес>.
В судебном заседании Сошникова Т.И. вину в предъявленном обвинении не признала.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что в действиях Сошниковой Т.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Сошниковой Т.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что по делу допущено существенные нарушение требований ч.3 ст.159 УК РФ (преступление 2006 года), суд, по мнению прокурора, не учел показания свидетелей обвинения: ЗА., Л., К., З., а принял во внимание показания Сошниковой Т.И., которые противоречат показаниям свидетелей и материалам дела.
В возражении на кассационное представление прокурора оправданная Сошникова Т.И. и адвокат Синельникова Т.А. просят приговор Ишимского городского суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Сошниковой Т.И. оправдательный приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационного представления требования ст.305 УПК РФ при вынесении приговора судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит, наряду с существом предъявленного обвинения, и обстоятельства уголовного дела, установленные судом.
В приговоре приведены все доказательств, представленные сторонами, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ. На основании этой оценки сделан обоснованный вывод о том, что стороной обвинения не представлено доказательств о наличии в действиях Сошниковой Т.И. умысла на незаконное, путем обмана, получение ее дочерью К. права на предоставление субсидии в рамках ФЦП “Социальное развитее села до 2010 года”, на строительство (приобретение) жилья.
Так Сошникова Т.И. последовательно поясняла о том, что условиями программы она не интересовалась, содержание ФЦП не изучала, документы собирала дочь, она, Сошникова, эти документы не проверяла и не знала, какие документы были в папке, она лишь передала их в администрацию сельского поселения ЗА.
Показания свидетелей ЗА., Л., на которые как на доказательства вины Сошниковой Т.И., ссылается в кассационном представлении прокурор, не подтверждают умысел Сошниковой Т.И. на мошенничество.
Согласно свидетельским показаниям ЗА., К. была включена в предварительный список кандидатов в ФЦП, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, довести эту информацию до К. она, ЗА., попросила Сошникову Т.И., которая взяла бланк заявления и памятку с перечнем необходимых документов, а позднее привезла их в администрацию сельского поселенияю.
Данные показания не противоречат показаниям Сошниковой Т.И. о том, что она не была ознакомлена с условиями получения субсидии и не знала, какой договор дочь положила в папку с документами, поскольку эту папку она не проверяла и не знала, какие еще документы находились в ней.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Л. о том, что незаконность в действиях К. заключалась в представлении последней, наряду с другими документами, трудового договора от 01.09.2002 года, который не имел юридической силы, также не являются бесспорным доказательством того, что этот трудовой договор был умышленно предоставлен Сошниковой Т.И. с целью незаконного участия К. в федеральной целевой программе.
Показания свидетелей К. и З. также не подтверждают вину Сошниковой Т.И. в инкриминируемом ей преступлении.
Все иные обстоятельства и доказательства, на которые есть ссылка в кассационном представлении, были предметом обсуждения в суде. Все доказательства по делу, как видно из приговора, тщательно изучены и оценены.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены приговора.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ишимского городского суда от 01 ноября 2010 года в отношении Сошниковой Т.И. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора – отклонить.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.