Судья Зильбер Т.А.Дело № 22-3362/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень«23» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоГавриной Л.В.
судейОруджевой А.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседанииот23 декабря2010 г.
кассационныежалобы адвокатов Горецкой Л.Г., Авдеева О.В., осужденных Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д., кассационное представление государственного обвинителя Горбуновой И.В.
на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года, которым
Шайхиев Марат Мамарасулович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. «а,б» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шайхиеву М.М. назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ахмедов Арсен Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. «а,в» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ахмедову А.А. назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дударев Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 09.11.2009г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 381 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «а,в» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначением, назначенным по настоящему приговору частично сложено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2009г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дементьев Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, граждан РФ, ранее судимый 25.06.2008г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. «а,б» ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначению, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2008г. и окончательно назначено Дементьеву Ю.М. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., поддержавшей доводы кассационного представления в части смягчения наказания осужденному Дудареву О.Д., и просившей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, осужденных Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д., адвокатов Горецкой Л.Г., Авдеева О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайхиев М.М., Ахмедов А.А., Дударев О.Д.признаны виновными и осуждены за совершение с период с марта по апрель 2009г. вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также Шайхиев М.М., Дударев О.Д., Ахмедов А.А., Дементьев Ю.М. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шайхиев М.М., Ахмедов А.А., Дударев О.Д. виновными себя признали частично, Дементьев Ю.М.виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Горецкая Л.Г. просит приговор в отношении Ахмедова А.А. изменить, оправдать Ахмедова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст. 73 УК РФ. Указывает, что показания потерпевших ФИО10 и ФИО11 являются противоречивыми, подробно анализирует их показания.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Горецкая Л.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени. Указывает, что первоначально уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО10 об избиении неизвестными лицами по ч.2 ст. 116 УК РФ не было принято. Доказательств того, что было вымогательство в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании добыто не было, исходя из анализа показаний потерпевших можно сделать вывод, что никакого вымогательства вообще не было. Протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, три – от ДД.ММ.ГГГГ составлены до возбуждения уголовного дела и в этих протоколах не никакого указания на безотлагательность их проведения, поэтому указанные протоколы должны быть признаны недопустимыми доказательствами. В ходе судебного заседания не были непосредственно исследованы вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и целого ряда выемок, ходатайства об исследовании данных вещественных доказательств от государственного обвинителя не поступало, поэтому эти доказательства не должны быть отражены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Авдеев О.В. просит приговор в отношении Шайхиева М.М. изменить, уголовное преследование по п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ст. 73 УК РФ. Указывает, что необходимо критически отнестись к показаниям потерпевших ФИО10, Шамухамедова и свидетеля ФИО18, подробно анализирует их показания.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Авдеев О.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени. Указывает, что первоначально уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО10 об избиении неизвестными лицами по ч.2 ст. 116 УК РФ не было принято. Доказательств того, что было вымогательство в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании добыто не было, исходя из анализа показаний потерпевших можно сделать вывод, что никакого вымогательства вообще не было. Протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, три – от ДД.ММ.ГГГГ составлены до возбуждения уголовного дела и в этих протоколах не никакого указания на безотлагательность их проведения, поэтому указанные протоколы должны быть признаны недопустимыми доказательствами. В ходе судебного заседания не были непосредственно исследованы вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и целого ряда выемок, ходатайства об исследовании данных вещественных доказательств от государственного обвинителя не поступало, поэтому эти доказательства не должны быть отражены в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Горбунова И.В. просит приговор в отношении Дударева О.Д. и Дементьева Ю.М. изменить, признать смягчающим обстоятельством у Дударева О.Д. наличие малолетнего ребенка и снизить назначенное ему наказание на 1 месяц. Дементьеву Ю.М. определить вид исправительного учреждения – колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Дударев О.Д. просит оправдать его по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что обвинение в совершении вымогательства построено на предположениях, факт встречи в боулинг-центре «Страйк-клуб» следствием не установлено, поскольку не подтвержден записями с видеокамер. Факт причинения телесных повреждений ФИО10 при вымогательстве вызывает сомнение, поскольку с заявлением о вымогательстве ФИО10 обратился спустя полгода после события. В судебном заседании ФИО11 и ФИО10 подтвердили, что он никаких угроз не высказывал. Передача им записки свидетелю ФИО12 не является доказательством его участия в вымогательстве, поскольку на видеозаписи отсутствует дата, кроме того, если бы эта записка была предназначена ФИО10, он бы и передал ее ФИО10 непосредственно в руки.
В кассационных жалобах осужденный Шайхиев М.М. просит приговор в части осуждения его по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ сфабриковано сотрудниками органов внутренних дел. Показания потерпевших ФИО10 и ФИО11 о том, что они описались за свою жизнь, имущество и жизнь членов своих семей, ничем не подтверждены, поскольку они не перечислили ни одного рубля на счет, указанный в записке, не меняли место жительства и автомобили. Осуждение за два преступления, совершенные 13 августа 2009г. является незаконным, поскольку он не совершал эти преступления, явки с повинной Дементьевым Ю.М. даны под физическим воздействием сотрудником милиции, иных доказательств того, что он принимал участие в совершении этих краж, в судебном заседании добыто не было. Также указывает, что наказание является суровым, поскольку он не представляет опасности для общества, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, является студентом-заочником, характеризуется по месту жительства и работы положительно, потерпевшим ущерб возмещен полностью, они никаких претензий не имеют.
В кассационной жалобе осужденный Ахмедов А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд г. Тюмени. В жалобе оспаривает доказанность осуждения по ст. 163 УК РФ, подробно анализирует показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, делает вывод, что они противоречивы и не могут быть приняты во внимание как доказательство его вины. Также считает, что необходимо отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО15, ФИО18 и ФИО12, поскольку они являются заинтересованными лицами.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Горбунова И.В. просит приговор по основаниям, изложенных в кассационных жалобах, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
В возражениях на кассационных жалобы осужденных и адвокатов потерпевшие ФИО10 и ФИО11 просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО15, протоколами выемки, опознания, других следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы кассационных жалоб адвокатов Горецкой Л.Г., Авдеева О.В., осужденных Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д. о том, что осужденные не совершали вымогательства, судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, потерпевшие ФИО10 и ФИО11 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия последовательно поясняли, что 12 марта 2009г. в вечернее время Шайхиев М.М. и Ахмедов А.А. избили ФИО16 во дворе его дома, причинили ему телесные повреждения; в период с 15 по 20 марта 2009г. Шайхиев М.М., Ахмедов А.А. и Дударев О.Д. приезжали к потерпевшим в магазин и вымогали у них деньги (ежемесячно по 5% от выручки в магазинах), угрожая им в случае отказа платить деньги физической расправой, уничтожением и повреждением имущества; затем на встрече в боулинг-центре «Страйк-клуб» Шайхиев М.М., Ахмедов А.А., Дударев О.Д. и двое неустановленных мужчин вновь вымогали у них денежные средства в указанном ими ранее размере и угрожали им в случае отказа применением насилия, физической расправой, уничтожением и повреждением имущества, а также увеличением суммы до 10% в случае обмана; в конце марта и в начале апреля 2009 года Шайхиев М.М., Ахмедов А.А. и Дударев О.Д. неоднократно приезжали к потерпевшим в магазин на <адрес> и вновь вымогали деньги, угрожали им, передали записку с указанием фамилии, имени и отчества клиента «Альфа-банка» и с номером кредитной карты банка, куда потерпевшие должны были перечислить деньги для осужденных; до марта 2009 года ФИО10 и ФИО11 не были знакомы с Шайхиевым М.М., Ахмедовым А.А. и Дударевым О.Д. и не общались с ними.
В ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО10 и ФИО11 опознали Шайхиева М.М. и Дударева О.Д. как лиц, вымогавших у них деньги, при этом ФИО10 также опознал Шайхиева М.М. как мужчину, который вместе с другим мужчиной избил его 12 или 14 марта 2009г. около его дома.
Свидетель ФИО17 пояснила, что в марте 2009 года вечером двое неизвестных молодых людей молча напали на ее мужа ФИО10, избили, причинили ему телесные повреждения, ничего из имущества у него не взяли. Затем на ФИО11 вышли некие люди, которые требовали встречи с ФИО10 и ФИО11, вымогали 5% от прибыли ежемесячно, назначили встречу в боулинг-центре в конце марта 2009г., где у потерпевших вновь требовали деньги, в случае несогласия платить деньги угрожали физической расправой и нанесением вреда имуществу (сожгут автомобили и магазины), а также увеличением суммы до 10% в случае обмана. На данной встрече среди присутствующих людей ФИО10 опознал двух человек, которые напали на него в марте 2009 года. С этой встречи ФИО10 приехал в стрессовом состоянии, волновался о семье, бизнесе, данные угрозы были ими восприняты реально, было застраховано имущество, машины и квартиры, они боялись выходить на улицу.
Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных людей избили ФИО10, причинили ему телесные повреждения, ничего не похитили, угроз не высказывали. После этого ему от ФИО10 и ФИО11 стало известно, что в середине марта 2009г. у них в магазине трое молодых людей требовали деньги в размере 5% от выручки в магазинах, угрожая в случае отказа платить деньги поджечь их машины, магазины, применить насилие в отношении потерпевших и их близких и увеличить процент до 10% в случае их обмана. В 20-х числах марта 2009г. потерпевшие встречались в боулинг-центре «Страйк-клуб» с указанными лицами, которые вновь требовали деньги, в случае несогласия платить деньги угрожали физической расправой и нанесением вреда имуществу. Среди находившихся в боулинг-центре пяти человек ФИО10 опознал двух молодых людей, которые его ранее избили. ФИО10 и ФИО11 действиями этих людей были напуганы.
Свидетель ФИО12 пояснил, что в начале апреля 2009г. в магазин на <адрес> пришел Дударев О.Д. и передал листок бумаги для ФИО10 С Дударевым О.Д. разговора о желании, намерении приобрести сотовый телефон определенной марки в их магазине не было. От ФИО10 и ФИО11 он узнал о вымогательстве у них денежных средств.
В ходе предварительного следствия ФИО12 опознал Дударева О.Д. как человека, который передал ему записку для ФИО10
Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имелось, поэтому они правильно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Кроме того, показания потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО12, подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании были просмотрены фрагменты видеозаписи камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-а, на которых видно, что Ахмадов А.А. и Дударев О.Д. встречались с потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО12 при обстоятельствах, изложенных ФИО10 и ФИО12 в своих показаниях. Также на видеозаписи видно как Дударев О.Д. передает записку ФИО12
Указанная записка в ходе предварительного следствия была изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела.
В ходе предварительного следствия было установлено, что указанный в записке счет действительно принадлежит ФИО20, у нее были изъята пластиковая карта Альфа-банка, на которой имеется номер, указанный в записке, переданной ФИО10 Дударевым О.Д.
Согласно заключению эксперта, буквенно-цифровые надписи на фрагменте листа бумаги, представленного на исследование, выполнены Дударевым Олегом Дмитриевичем.
При проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на голове у ФИО10 имеются рубцы, которые образовались вследствие заживления ран, которые причинили легкий вред здоровью и возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Ушиб поясничного отдела позвоночника причинил легкий вред здоровью и возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, что согласуется с Актом медицинского исследования от 30.03.2009г. и справкой ГЛПУ ТО ОКБ № 2, выписками из медицинской карты.
В судебном заседании также проверялись доводы осужденных о том, что они ранее были знакомы с потерпевшими, в связи с чем были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23
Исследовав показания указанных свидетелей, суд надлежащим образом оценил их и указал в приговоре мотивы, по которым он отверг их.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и правильно квалифицировал их действия.
Доводы кассационных жалоб адвокатов Горецкой Л.Г., Авдеева О.В., осужденных Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д. о непричастности к совершению двух краж чужого имущества, совершенных 13 августа 2009г. судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом судом правильно признаны достоверными показания осужденного Дементьева Ю.М., которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и в явке с повинной о том, что в <адрес> Шайхиев М.М., Ахмедов А.А., Дударев О.Д. и он с применением привезенных с собой саперных ножниц, монтажки совместно совершили тайное хищение кражу денег и товаро-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>.» и из магазина «<данные изъяты>», каждый из них выполнял свою роль, похищенное имущество сложили в машину, где по пути из <адрес> Дементьев Ю.М. и Ахмедов А.А. пересчитывали похищенные деньги, часть из которых передали Шайхиеву М.М., часть положили в отделение, расположенное между передними сидениями, впоследствии они предполагали все похищенное разделить между собой.
В ходе осмотра места происшествия - <данные изъяты> были обнаружены следы обуви, которые, согласно заключений экспертиз, принадлежат Ахмедову А.А., Дудареву О.Д., Дементьеву Ю.М. Внутри магазина между прилавком и стеллажами обнаружены следы подошв обуви Шайхиева М.М.
В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Шайхиеву А.А., были обнаружены и изъяты похищенные ДВД-диски, удлинитель-тройник, две упаковки влажных салфеток, которые были впоследствии потерпевшим ФИО25, карточки оплаты связи СТК UTEL, МТС, деньги, а также похищенные сигареты «Парламент» и металлические монеты достоинством по 5 и 10 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д., в совершении краж из магазина <данные изъяты>.» и из магазина «<данные изъяты>», и правильно квалифицировал их действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.
Наказание осужденным Шайхиеву М.М., Ахмедову А.А., Дудареву О.Д., Дементьеву Ю.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является справедливым.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя Горбуновой И.В. о нарушении закона при назначении наказания Дудареву О.Д. необоснованны.
Как следует из приговора, Дударев О.Д. в браке не состоит. В материалах дела данных о малолетнем ребенке у Дударева О.Д. также не имеется. О наличии малолетнего ребенка Дударев О.Д. заявил лишь в дополнениях к судебному следствию, ранее, при установлении его личности и в ходе предварительного расследования, Дударев О.Д. такого заявления не делал.
В материалах уголовного дела имеется протокол допроса матери Дударева О.Д. – ФИО26, которая поясняет, что у Дударева О.Д. есть дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они с матерью ребенка отношения не поддерживают. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» поставлен прочерк (т.8 л.д. 135).
Судом были исследованы характеристики Дударева О.Д. – с места работы, с места жительства от участкового инспектора милиции, от соседей, в которых не указано, что Дударев О.Д. воспитывает малолетнюю дочь.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дударева О.Д.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя Горбуновой И.В. о неправильном применении судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Дементьев Ю.М.
Так, из материалов уголовного дела установлено, что Дементьев Ю.М. ранее судим 25.06.2008г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, т.е. за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания.
Настоящим приговором Дементьев Ю.М. осужден за три преступления, являющимися преступлениями средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы.
Согласно разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 14 «О практике назначения судами видом исправительных учреждений, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести – лишения свободы, вид режима определяется в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.
Исходя из изложенного, судом назначено Дементьеву Ю.М. отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года в отношении Шайхиева Марата Мамарасуловича, Ахмедова Арсена Ахмедовича, Дударева Олега Дмитриевича, Дементьева Юрия Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Горецкой Л.Г., Авдеева О.В., осужденных Шайхиева М.М., Ахмедова А.А., Дударева О.Д., кассационное представление государственного обвинителя Горбуновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи
Копия верна:
Судья