Пр. Синько В.Г.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Рахмановой Л.А, Савельевой И.А.
При секретаре Атяшиве М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клементьева Е.В. и адвоката Княжева А.А. на приговор Ленинского районного суда от 25 ноября 2010 г, которым
КЛЕМЕНТЬЕВ Евгений Валерьевич, 1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Шевниной Т. Ш., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Клементьева Е.В. и адвоката Сысоеву З.И. поддержавших жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клементьев Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти гр. М.
Преступление им было совершено 7 июня 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клементьев Е.В. вину признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить, наказание понизить, при этом учесть состояние его здоровья, положительную характеристику из реабилитационного центра, а также явку с повинной, « которая пропала из дела».
В жалобе Клементьев Е.В. дает свою субъективную оценку показаниям свидетелей, указывает на то, что суд необоснованно не привел в приговоре показания свидетеля Н., « прямого» очевидца преступления.
В одной из дополнительных жалоб Клементьев Е.В. указывает на неправильное исчисление начала срока наказания.
Адвокат Княжев А.А. в защиту интересов Клементьева А.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, понизив его, при этом учесть положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, необходимость проведения операции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Клементьева Е.В. в совершении преступления. Предусмотренного ст. 105 ч1 УК РФ правильные, основаны на представленных стороной обвинения и исслдеованных в судбеном заседании доказательствах:
-показаниях самого Клементьева Е.В, не отрицавшего факт убийства М.
-показаниях свидетеля Ю., оказывавшей медицинскую помощь потерпевшему и подтвердившей факт наступления смерти на месте преступления, свидетеля Д., видевшей момент нанесения удара ножом Клементьевым, свидетеля НН., которому о происшедшем стало известно от НН., свидетеля Б., наблюдавшего ссору между потерпевшим и осужденным и видевшего, как последний отошел от М., вытирая нож
-протоколе опознания Клементьева свидетелем Н.как лица, нанесшего удары потерпевшему, от которых тот упал,
-заключении судебно-медицинской экспертизы согласно которому смерть М. наступила от проникающего ножевого ранения с повреждением сердца.
Действиям Клементьева Е.В. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Клементьеву Е.В. судом назначено правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, признания вины и раскаяния содеянном, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство-наличие в действиях Клементьева Е.В. рецидива преступления.
Доводы осужденного о том, что из дела « пропала» его явка с повинной, судебная коллегия находит надуманными и ничем не подтвержденными.
Задержан Клементьев Е.В. был уже после того, как органам милиции стало известно о лице, совершившем убийство от очевидцев преступления.
В судебном заседании Клементьев Е.В. не настаивал на оглашении показаний свидетеля Н.
Кроме того, отсутствие оценки показаний данного свидетеля в приговоре, никак не повлияло на полноту и всесторонность установления обстоятельств совершения преступления Клементьевым и на правильность выводов о его виновности.
Оснований для снижения наказания по состоянию здоровья Клементьева Е.В., о чем он и адвокат просят в жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы, подтверждающие наличие у последнего заболевания не является безусловным основанием к этому.
Исчисление начала срока наказания с 25 июля 2010 г. является правильным, соответствующим протоколу задержания Клементьева Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда от 25 ноября 2010 г. в отношении Клементьевап Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.2.