Судья Севастьянов С. А.Дело № 22 – 197
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 01 » февраля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоВедерникова В. М.
и судейСавельевой И. А. иШипецовой И. А.
при секретареБучельниковой Е. А.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 01 » февраля2011 года кассационную жалобу адвоката Смахтина Е. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 08 декабря 2010 года, которым
КАРТЛЕЛИШВИЛИ Г. И., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по статье 218 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года в колонии-поселении, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с соблюдением правил учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ сроком на три года.
По делу разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с осужденного в пользу П. в счет возмещения причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Смахтина Е. В. и осужденного Картлелишвили Г. И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Карпеченко С. И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Картлелишвили Г. И. осужден за нарушение правил учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц и смерть четырех человек.
Преступление совершено им в период с <данные изъяты> года в <данные изъяты> в гор. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Картлелишвили Г. И.признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Смахтин Е. В. в защиту интересов осужденного Картлелишвили Г. И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и юридическую оценку действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
По мнению адвоката, суд, ссылаясь на общественную опасность содеянного, не учел ее степень, как того требует ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стафеева Т. А. считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы адвоката – несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе защитника, вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действиям Картлелишвили Г. И. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Картлелишвили Г. И. судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
Как видно из приговора, судом учтены и данные о личности Картлелишвили Г. И., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и в быту, страдающего рядом хронических заболеваний.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Таким образом, назначая наказание Картелишвили Г. И., суд всесторонне подошел к решению этого вопроса и дал надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам.
Вывод суда о том, что исправление Картлелишвили Г. И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, должным образом в приговоре мотивирован.
Оснований считать назначенное Картлелишвили Г. И. наказание несправедливым и для применения положений статьи 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в части назначения Картлелишвили Г. И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с соблюдением правил учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, подлежит изменению.
Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в приговоре должным образом мотивирован и сомнений не вызывает.
Однако, как видно из приговора, в период времени, относящийся к совершению преступления, Картлелишвили Г. И. являлся <данные изъяты> и в соответствии с приказом первого руководителя отвечал за безопасную эксплуатацию газового хозяйства и его техническое состояние в <данные изъяты>, поэтому приговор в части назначенного осужденному дополнительного наказания следует уточнить, лишив его права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией газового хозяйства и иных легковоспламеняющихся веществ, а не предпринимательской деятельностью, связанной с соблюдением правил учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ. Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что оно не ухудшает положение осужденного.
Кроме того, максимальный срок дополнительного наказания назначен судом без учета установленных по делу смягчающих обстоятельств, поэтому в данной части приговор также подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 08 декабря 2010года в отношенииКАРТЛЕЛИШВИЛИ Г. И. изменить:
- лишить его права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией газового хозяйства и иных легковоспламеняющихся веществ, сроком на два года и шесть месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобуадвоката Смахтина Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>