СудьяКазаков О. Р.Дело № 22 – 199/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 01 » февраля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоВедерникова В. М.
и судейСавельевой И. А. иШипецовой И. А.
при секретареБучельниковой Е. А.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 01 » февраля2011 года кассационные представления государственного обвинителя Авдеенко Е. Н. и заместителя прокурора Центрального АО гор. Тюмени Мохова А. С. на приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 17 ноября 2010 года, которым в особом порядке
ЛЕШУКОВ В. В., <данные изъяты>
осужден: по части 3 статьи 234 УК РФ (за преступление совершенное в период с <данные изъяты> года) – к четырем годам лишения свободы; по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 234 УК РФ – к трем годам лишения свободы; по части 3 статьи 234 УК РФ (за преступление, совершенное <данные изъяты> года) – к четырем годам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в четыре года с возложением на обсужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
ЛЕШУКОВА Н. Г., <данные изъяты>,
осуждена: по части 3 статьи 234 УК РФ (за преступление совершенное в период с <данные изъяты> 2010 года) – к четырем годам лишения свободы; по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 234 УК РФ – к трем годам лишения свободы; по части 3 статьи 234 УК РФ (за преступление, совершенное <данные изъяты> года) – к четырем годам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в четыре года с возложением на обсужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Карпеченко С. И., поддержавшей доводы кассационных представлений об отмене приговора, мнение осужденного Лешукова В. В. и его защитника-адвоката Казаринова А. А., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лешуков В. В. и Лешукова Н. Г. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой незаконно в целях сбыта приобретали и хранили, а равно незаконно сбыли в крупном размере сильнодействующее вещество– сибутрамин, содержащееся в биологически активной добавке «Похудения с помощью фрукта Баша» марки Цзинь ЛиДа», массой 29,6 грамма в период с <данные изъяты> года и массой 87,22 грамма - <данные изъяты> года.
Кроме того, они осуждены за покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – сибутрамина, содержащегося в биологически активной добавке «Похудения с помощью фрукта Баша» марки Цзинь ЛиДа», массой 12,00 граммов, совершенное группой лиц по предварительном сговору в крупном размере <данные изъяты> года.
Преступления совершены ими в гор. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновными себя в судебном заседании Лешуков В. В. и Лешукова Н. Г. признали полностью, по их ходатайствам приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Авдеенко Е. Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи неправильным применением судом уголовного закона и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что санкция ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить такое наказание, суд в приговоре не установил и свое решение не мотивировал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального АО гор. Тюмени Мохов А. С. также просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд, полагая, что участвовавший в судебном заседании гос.обвинитель изменил обвинение по эпизодам от <данные изъяты> 2010 года на более тяжкое, нарушив тем самым право подсудимых на защиту. В частности автор представления указывает, что действия Лешукова и Лешуковой по указанным эпизодам органами следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть «изменил на более тяжкое преступление», при этом «указав в квалификации признак «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта», который по эпизодам от <данные изъяты> года «отсутствовал в квалификации действий подсудимых».
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по изложенным в них доводам.
Приговор в отношении Лешукова В. В. и Лешуковой Н. Г. постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Обвинение осужденных в незаконных действиях с сильнодействующим веществом, совершенных в период с <данные изъяты> 2010 года, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам кассационного представления зам. прокурора Центрального АО гор. Тюмени Мохова А. С., юридическая оценка данным действиям осужденных судом дана верная.
Судом установлено, что Лешуков В. В. и Лешукова Н. Г. по предварительному сговору между собой с целью сбыта в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов <данные изъяты> года приобрели у установленного лица сильнодействующее вещество – сибутрамин, содержащееся в биологически активной добавке «Похудения с помощью фрукта Баша» марки Цзинь ЛиДа», в количестве 29,6 грамма, которое они хранили по месту проживания, а затем сбыли: <данные изъяты> года около 17 часов Ш. в рамках проведения проверочной закупки в количестве 12 граммов, около 15 часов 15 минут <данные изъяты> года Б. также рамках проведения проверочной закупки в количестве 12 граммов, а оставшуюся часть сильнодействующего вещества в количестве 5,6 грамма они сбыли К. около 14 часов 20 минут <данные изъяты> года.
Органами предварительного расследования действия Лешукова В. В. и Лешуковой Н. Г., связанные с приобретением сильнодействующего вещества и его последующим сбытом были квалифицированы как три самостоятельных преступления: <данные изъяты> года - по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ.
Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что сильнодействующее вещество в количестве 29, 6 грамма Лешуков В. В. и Лешукова Н. Г. приобрели единовременно в одном месте у одного установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта и свой умысел на сбыт был ими осуществлен в несколько приемов.
Таким образом, все действия Лешукова В. В. и Лешуковой Н. Г. от момента приобретения ими сильнодействующего вещества в количестве 29,6 грамма, последующего его хранения, а затем и сбыта, были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от его реализации, в связи с чем эти действия осужденных, связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом сильнодействующего вещества, обоснованно квалифицированы государственным обвинителем и судом первой инстанции как единое продолжаемое преступление, охватывающееся диспозицией ч. 3 ст. 234 УК РФ.
Правильность установленных государственным обвинителем и судом фактических обстоятельств дела, квалификация содеянного Лешуковым В. В. и Лешуковой Н. Г. в период с <данные изъяты> 2010 года как единого продолжаемого преступления заместителем прокурора в кассационном представлении не оспаривается.
С доводами представления о том, что государственный обвинитель и суд изменили обвинение Лешукова В. В. и Лешуковой Н. Г. на более тяжкое и тем самым нарушили их право на защиту, судебная коллегия согласиться не может, поскольку фактический объем обвинения не увеличен, действия, за которые Лешуков В. В. и Лешукова Н. Г. осуждены, по своим фактическим обстоятельствам не отличаются от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении и по которому дело принято к производству суда, незаконное приобретение и хранение сильнодействующего вещества, сбытого Лешуковым В. В. и Лешуковой Н. Г. в рамках проведения проверочных закупок Ш. и Б., вменялось им в вину; назначенное осужденным наказание по своему размеру является более мягким, чем то, которое могло бы им быть назначено по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Центрального АО гор. Тюмени Мохова А. С. и отмены приговора по изложенным в нем доводам не имеется.
Обвинение Лешукова В. В. и Лешуковой Н. Г. в незаконных действиях с сильнодействующим веществом, совершенных <данные изъяты> года, с которым они согласились и за которое осуждены, также является обоснованным и подтверждается представленными по делу доказательствами, юридическая оценки действий осужденный в данной части является верной, законность и обоснованность приговора в этой части в кассационных представлениях государственного обвинителя и заместителя прокурора Центрального АО гор. Тюмени не оспаривается.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Лешукову В. В. и Лешуковой Н. Г. суд учел все требования ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, характеризующихся исключительно положительно, смягчающие наказание обстоятельства. Правильно суд указал и на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных Лешукова В. В. и Лешуковой Н. Г. без изоляции от общества и руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное осужденным наказание условным.
Вопрос о назначении осужденным более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, судом не обсуждался, однако оснований для этого не имеется.
В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос лишь о нарушении уголовного закона, и не ставится вопрос о чрезмерной суровости наказания и необоснованности применения судом ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, как справедливо указывается в кассационном представлении, по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ суд назначил Лешукову В. В. и Лешуковой Н. Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, не приведя для этого соответствующих мотивов.
Учитывая, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, судебная коллегия находит возможным считать назначенное им по данному закону наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от17 ноября 2010 года в отношении ЛЕШУКОВА В. В. и ЛЕШУКОВОЙ Н. Г. изменить:
- наказание, назначенное каждому из них по ч. 3 ст. 30 и ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Авдеенко Е. Н. удовлетворить частично, кассационное представление зам. прокурора Центрального АО гор. Тюмени Мохова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>
Судьи:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>