Пред. Благов В.А.22-190
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень27 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарута А.А.
на постановление Ишимского городского суда Тюменской области
от 13 декабря 2010г.
которым ТАРУТЕ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимому : 5 ноября 2003г. Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 161 ч.2 п. Г,Д УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 3 ноября 2006г.; 15 ноября 2007г. Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ к 5 годам лишения свободы - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения адвоката Еремеева Д.Е., поддержавшего жалобу,
выслушав мнение прокурора Сухарева Д.Г.,
полагавшего судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Тарута А.А. отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Начало срока наказания с 17 августа 2007г., конец срока наказания 16 августа 2012г.
В кассационной жалобе Тарута А.А. указывает, что взысканий не имеет, имеет поощрения, режим не нарушает, занимается благоустройством территории, иск погасил, администрация колонии предоставила не объективную характеристику. Просит постановление отменить и ходатайство об УДО удовлетворить.
В возражениях на жалобу прокурор Иващенко А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит постановление суда в отношении Таруты А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении наряду с другими обстоятельствами суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Однако, как следует из протокола судебного заседания прокурор мнение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении высказал в отношении осужденного Трапезникова С.В., а не в отношении Таруты А.А. по рассматриваемому ходатайству.
Таким образом судом нарушены требования ст. 380 ч.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует проверить доводы осужденного и, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2010г. в отношении Таруты Александра Александровича отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи