Пред. Княжева М.С.22-127
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Садовниковой Г.А. и Шипецовой И.А.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Левита А.А.
на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени
от 3 декабря 2010г.
которым прекращено производство по жалобе заявителя ЛЕВИТА АРТЕМА АНАТОЛЬЕВИЧА.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
выслушав мнение прокурора Осовец Т.А.,
полагавшей судебное решение отменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Заявитель Левит А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ Тюменской области, который по его мнению не принял решение по ходатайству в связи с проверкой заявления о фальсификации по гражданскому делу и не уведомил о принятом решении.
Суд производство по жалобе прекратил в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, так как он уведомления о принятом решении не получал и не ознакомлен с постановлением о принятом решении. Из текста постановления не видно каким образом суд проверил его доводы, изложенные в жалобе.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений : 1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение ; 2. об оставлении жалобы без удовлетворения.
В жалобе заявитель, Левит А.А. просил признать бездействие должностного лица следственного комитета незаконным.
Фактические обстоятельства судом установлены неправильно.
Как видно из материалов заявитель Левит А.А. проживает по адресу 6 <адрес>. Однако органом расследования сообщение заявителю направлено по адресу : г. Тюмень, ул. Щербакова 130/1-39 ( л.д. 13, 14).
При таких обстоятельствах судом решение принято без надлежащей проверки доводов заявителя о неполучении уведомления от органа расследования, чем нарушены требования ст. 125 УПК РФ.
В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 декабря 2010г., принятое по жалобе Левита Артема Анатольевича отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Председательствующий
судьи