дело в отношении Евдокимовой Н.С.



Судья: Бузолина И.Е.Дело № 22-237/2011г.

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень3 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего – Гавриной Л.В.

Судей – Савельевой И.А., Оруджевой А.И.

При секретаре – Драчевой Н.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденной Евдокимовой Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2010г., которым

Евдокимова Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <адрес>

<адрес> ранее не судимая,

осуждена:

-по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., выступление осужденной Евдокимовой Н.С. и адвоката Сазонова В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Евдокимова признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему супругу Е. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 мая 2010г. в г. Тюмени, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Евдокимова виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст.107 ч.1 УК РФ, утверждает, что ударила мужа ножом в состоянии аффекта, в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного его аморальным поведением.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимова Е.В. просит приговор в отношении Евдокимовой Н.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Евдокимовой в совершении преступления, кроме личного признания вины, подтверждена протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной, показаниями потерпевшей Е. свидетелей К., П., Е., В., К., П., В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта по изъятым вещественным доказательствам, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, степени их тяжести, локализации и причине смерти Е.

Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ и оценка даны в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Евдокимова в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему супругу Е. действуя умышленно, нанесла рукой не менее двух ударов по лицу Е. после, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанесла Е. один удар ножом в область жизненно важных органов – грудную клетку, причинив сквозное повреждение нижней доли левого легкого, с повреждением межреберной артерии и непарной вены, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Е. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившегося массивной кровопотерей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, должным образом в приговоре мотивировав.

Для иной квалификации, как поставлен вопрос в жалобе осужденной Евдокимовой о необходимости переквалификации ее действий на ч.1 ст.107 УК РФ, оснований не имеется.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения противоправных действий Евдокимова в состоянии физиологического аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики эмоциональных состояний, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2010г. в отношении Евдокимовой Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда:--