Судья: Оглоблина Т.А.Дело №г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего – Гавриной Л.В.
Судей – Рахмановой Л.А., Оруджевой А.И.
При секретаре – Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011г. кассационные жалобы осужденного Кичигина А.А., потерпевшего К. на приговор Юргинского районного суда от 8 декабря 2010г., которым
Кичигин А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>, <адрес>
<адрес>, ранее не судимый,
осужден:
-по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., выступление адвоката Пугина С.А., поддержавшего доводы жалобы Кичигина А.А., потерпевшего К. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Артюховой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Кичигин признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти гр.К. не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 25 июня 2010г. в с.Юргинском Тюменской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кичигин свою вину в покушении на убийство К. не признал, а признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, указывает на суровость и несправедливость назначенного ему наказания, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание, не исключая возможности применения при этом ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор суда в отношении Кичигина А.А. изменить и назначить ему наказание без реального лишения свободы, учесть при этом его неоднократные заявления о том, что претензий к Кичигину А.А. он не имеет.
В возражения на жалобы государственный обвинитель по делу прокурор района Шандыров А.Ю. считает, что оснований для применения к Кичигину А.А. требований ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и просит приговор в отношении осужденного оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного Кичигина в нанесении потерпевшему К. ножевого ранения, которое повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Помимо показаний самого Кичигина, его виновность подтверждена показаниями потерпевшего К. свидетелей К.,К.,Т. материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему К.. телесных повреждений и их тяжести.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд действиям осужденного дал неправильную правовую оценку.
В соответствии с законом квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Из пояснений же осужденного усматривается, что цели убить потерпевшего у него не было, он хотел только припугнуть, порезать и причинить боль К.., о чем свидетельствует характер примененного орудия, локализация причиненной раны и глубина раневого канала, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
При таких данных судебная коллегия считает правильным квалифицировать действия Кичигина по наступившим последствиям, то есть по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом переквалификации действий осужденного наказание Кичигину назначается в пределах санкции указанной статьи закона.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы для Кичигина должна быть, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, исправительная колония общего режима.
Оснований для назначения Кичигину наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Юргинского районного суда от 8 декабря 2010г. в отношении Кичигина А.А. изменить:
-переквалифицировать действия Кичигина А.А. со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ и определить по данной статье закона наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Кичигина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи областного суда:--