Пред. Исаева Н.А.22-182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень1 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кинчина Р.З.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области
от 13 декабря 2010г.
которым КИНЧИН РУСЛАН ЗАЙНУЛЛОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, судимый : 30 марта 2010г. Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ; 27 сентября 2010г. мировым судьей судебного участка №4 г. Тобольска Тюменской области по ст. 119 ч.1 и 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы - осужден в совершении 2-х преступлений по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Тобольска Тюменской области окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Кинчина Р.З. и адвоката Якунина Ю.М., поддержавших жалобу,
выслушав мнение прокурора Шевниной Т.Ш.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кинчин Р.З. признан виновным в совершении : открытого хищения имущества Ф. на сумму 8000 рублей ; в кражах имущества Т. на сумму 2500 рублей и С. на сумму 2500 рублей.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кинчин Р.З. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с непричастностью к совершению преступлений. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, судом дана неправильная оценка показаниям потерпевших, противоречия в показаниях потерпевших не устранены, к уголовному делу не приобщены характеристики с места работы и исправительного учреждения.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Доводы осужденного о невиновности судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами : показаниями потерпевших Ф. Т. С. заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами явки с повинной осужденного, протоколами проверок показаний осужденного, показаниями свидетелей А. Г. Х. протоколами выемки похищенного имущества и другими доказательствами которым дана надлежащая оценка.
Открытое хищение имущества Ф. подтверждается : показаниями потерпевшего Ф. заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной осужденного, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества.
Кража телефона Т. подтверждается : показаниями потерпевшей, явкой с повинной осужденного, протоколом проверки показаний осужденного на месте ; показаниями свидетеля Г. подтвердившей показания осужденного о совершении кражи ; показаниями А.. у которого изъят похищенный телефон.
Кража телефона С. подтверждается : показаниями потерпевшей ; явкой с повинной осужденного ; протоколом проверки показаний на месте ; протоколом осмотра места происшествия ; показаниями свидетеля ФИО31 подтвердившей показания осужденного о совершении кражи.
Показания потерпевших, свидетелей и самого осужденного в ходе расследования и в судебном заседании последовательные, поскольку они согласуются с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Убедительных аргументов в кассационной жалобе о непричастности к совершению преступлений, осужденным не представлено.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах.
Доводы осужденного о том, что дело сфабриковано судебная коллегия также находит несостоятельными. Показания осужденным как в ходе расследования, так и в суде даны в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого либо воздействия.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : признания вины, раскаяния в содеянном и явки с повинной, является справедливым. При назначении наказания учтена имеющая в уголовном дела характеристика исправительного учреждения.
Довод о не приобщении к делу характеристики с места работы является необоснованным, поскольку из протоколов допроса осужденного на предварительном следствии видно, что он нигде не работает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2010г. в отношении Кинчина Руслана Зайнулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи