Пред. Черкасова Г.Г.22-202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень1 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Губского Д.Ф., кассационные жалобы осужденного Вербановского В.В. и адвоката Замаруева А.В.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени
от 14 декабря 2010г.
которым ВЕРБАНОВСКИЙ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся Вербановский В.В.. в <адрес> судимый : 23 января 2004г. Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Вербановского В.В. и адвоката Замаруева А.В., поддержавших жалобы,
выслушав мнение прокурора Шевниной Т.Ш.,
полагавшей судебное решение изменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Вербановский В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – героина массой 5,64 грамма в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Вербановский В.В. вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Губский Д.Ф. из обвинения Вербановского просит исключить признак хранения наркотического средства и понизить наказание, поскольку в приговоре не указан период времени, в течение которого наркотическое средство находилось во владении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что 3 апреля 2010г. встречался в кафе с девушкой, наркотическое средство у парня – таджика не приобретал и, ему свой номер телефона дал, поскольку он захотел купить у него автомашину, работники полиции после задержания ему предложили подписать, что написано в протоколе, обещав отпустить домой, чтобы тест на наркотики показал «положительно» ему пришлось немного героина запить, противоречия в деле не устранены, не была предоставлена видеосъемка задержания. С учетом родителей - пенсионеров просит назначить условное наказание.
В кассационной жалобе адвоката Замаруев А.В. приводит доводы, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, судом нарушен процессуальный и уголовный законы, из доказательств следует исключить недопустимые доказательства : рапорт, протокол досмотра от 4 марта 2010г., протокол изъятия вещей от 4 марта 2010г., справку эксперта, заключение химической экспертизы, протокол осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств и наркотическое средство, следователю не представлено постановление руководителя органа осуществляющего ОРД вместе с протоколом досмотра и изъятия, объяснением, справкой эксперта и рапортом, в протоколе об изъятии вещества у Вербановского нет подписи должностного лица, в ходе расследования Вербановский себя оговорил. Вывод суда о неприменении в данном случае требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности...» является неправильным. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Машукова А.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы представления прокурора и жалоб судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере является обоснованным.
Все доводы осужденного и адвоката о непричастности к совершению преступления, неправильной оценке доказательств и нарушении процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Так, вина Вербановского В.В. подтверждается его признательными показаниями в ходе расследования, показаниями свидетелей т. С. Л.А., протоколом досмотра Вербановского от 4 марта 2010г., протоколом изъятия наркотических средств, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, рапортом, данными из книги сообщений о преступлениях, протоколом медицинского освидетельствования Вербановского и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах. Все доказательства получены с соблюдением процедуры уголовно-процессуального закона. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Время и обстоятельства совершения преступления осужденным судом установлены правильно.
Доводы жалобы об исключении указанных в жалобе доказательств как недопустимых, суд обоснованно отверг как несостоятельные.
Досмотр и изъятие героина у Вербановского были проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не согласно Закона об оперативно-розыскной деятельности. Поэтому не требуется составление документов о проведении каких-либо оперативно-розыскных действий в отношении Вербановского.
Нарушений закона в данном случае не имеется, в том числе при передаче материалов следователю.
Не состоятельным является также довод об отсутствии в протоколе изъятия героина подписи оперуполномоченного Трифонова П.А. Вместе с тем, как следует из материалов дела указанный протокол составлен именно Трифоновым, о чем имеется его полная подпись.
В ходе расследования Вербановский свою вину в приобретении героина у лица таджикской национальности вечером 4 марта 2010г. не отрицал.
Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Т. Т. С. протоколом досмотра, протоколом изъятия, рапортом, заключением химической экспертизы.
Суд правильно положил признательные показания осужденного в основу приговора, поскольку они согласуются с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Убедительных аргументов в связи с последующим изменением показаний осужденным не представлено.
Утверждение осужденного о применении недозволенных методов расследования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку свою вину в незаконном приобретении героина осужденный признавал в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого – либо давления.
Вместе с тем приговор в отношении Вербановского В.В. подлежит изменению.
Из приговора следует исключить осуждение за незаконное хранение Вербановским наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, так как в описательной части приговора не указан период времени на протяжении которого героин находился у осужденного.
В связи с указанным изменением осужденному следует понизить наказание.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010г. в отношении Вербановского Владимира Владимировича изменить.
Из приговора исключить осуждение Вербановского В.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и, назначенное по ст.228 ч.2 УК РФ наказание понизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи