Дело по жалобе Исраеляна А.С. и адвоката Синельниковой



Пред. Боровая И.Ю.22-246

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень3 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе :

председательствующего Архипова Г.А.

судей Васькова Ю.Г. и Шипецовой И.А.

при секретаре Заусайловой И.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Исраеляна А.С. и адвоката Синельниковой Т.А.

на постановление Абатского районного суда Тюменской области

от 10 декабря 2010г.

которым жалобы заявителя Исраеляна Армена Симоновича и адвоката Синельниковой Татьяны Анатольевны удовлетворены частично. Действия дознавателя Курносова Е.В. признаны незаконными. Дознаватель Курносов Е.В. обязан провести следственные действия с подозреваемым Исраеляном А.С. с участием переводчика и не требующих иной необходимости проведения следственных действий в другом месте, по месту производства дознания. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

выслушав мнение прокурора Осовец Т.А.,

полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Подозреваемый Исраелян А.С. и адвокат Синельникова Т.А. в суд обжаловали действия дознавателя ОВД по Абатскому району Тюменской области, а именно не согласившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, с вызовом в г. Тюмень для проведения следственных действий с участием переводчика, не предоставлении переводчика с момента возбуждения уголовного дела, возбуждением уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ не надлежащим органом. Кроме того в жалобе указано, что сроки дознания по делу истекли. Просили действия дознавателя признать незаконными.

Суд по жалобе принял указанное решение, частично удовлетворив жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Исраелян А. С. и адвокат Синельникова Т.А. просят постановление в части отказа жалобы о даче оценки действий дознавателя о правильности и законности возбуждения уголовного дела, проведении допроса в качестве подозреваемого, избрания меры пресечения, ознакомления с материалами уголовного дела – отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абатского района Болдырева Т.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ неправильное применение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия и решений дознавателя, следователя...... в том числе и с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием.

Требования указанного закона судом нарушены.

Как следует из материалов в отношении Исраеляна А.С. уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ возбуждено с мотивировкой, что Инютина И.С. к мировому судье не может обратиться с заявлением в связи с тем, что нет полных данных лица, которого желает привлечь к ответственности.

Согласно ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении лица, совершившего преступление, данные о котором неизвестны.

Вместе с тем жалоба заявителей, в которой наряду с другими вопросами ставился вопрос о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, судом рассмотрена без участия Инютиной И.С., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием, которая фактически о предстоящее судебном заседании не извещена.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенные нарушения процессуального закона и принять правильное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Абатского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2010г., принятое по жалобам Исраеляна Армена Симоновича и адвоката Синельниковой Т.А. отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя и адвоката удовлетворить.

Председательствующий

судьи